Foros:
Andrea Fabra, diputada del PP e hija de... Carlos Fabra (imputado judicialmente por diversos delitos de tráfico de influencias, por cohecho y por el delito fiscal), aplaudiendo y gritando "Que se jodan" cuando Rajoy anuncia el recorte de la prestación por desempleo:
Una muestra más (de tantas)
de la calidad política que tenemos.
---
Piensa lo que has de decir, pero que nadie te diga lo que has de pensar.
Pensaba...
ingenuamente... que solo en México teníamos políticos de ese talante...
¡Gobierno, dimisión!
Esta claro para quién gobiernan estos tipos. Están tomando medidas, como la supresión de la paga extra de los funcionarios, -además de lo que ya les han reducido-, que es una vergüenza, además de una ilegalidad anticonstitucional. Los sueldos establecidos -bastante empobrecidos por años de congelación salarial-, son una contrapartida por los servicios que los funcionarios prestan, y es como un contrato. Y una parte contratante no puede venir arbitrariamente a reducir los salarios y a aumentar el número de horas. Y que nadie haga chistes de los funcionarios, porque para alguno que se pase el día hacendo papiroflexia, -si lo hay- contamos con miles de médicos que se dejan la salud en extenuantes horas de quirófano, de guardias, de visitas a deceneas de pacientes por día, y que han de cargar con el trabajo de los que se jubilan y no son reemplazados. Lo mismo pasa con el profesorado y con otros cuerpos. La calidad de los servicios públicos es la medida del desarrollo de un país, y los están deteriorando a marchas forzadas.
Y toda esta extorsión no sirve para compensar el despilfarro y la entrega de cientos de miles de millones a esos bancos que son pozos sin fondo.
No se trata de un problema económico, sino del intento deliberado de acabar con los servicios públicos, con la educación, por ejemplo, para que los futuros ciudadanos no estén formados y carezcan de sentido crítico.
A la derecha española nunca le ha bastado con la explotación de los asalariados. Se diría que los odian.
Dejar sin subsidio de paro a gente que de ninguna forma va a econtrar empleo durante meses (o años), es una condena a muerte por inanición, a ellos y a sus familias. Después vendrá el aumento de la delincuencia, y el Estado se convertirá en un autócrata policial, que en eso sí que son eficaces.
Estas prestaciones, como el subsidio de parao y la atención sanitaria, no son dádivas generosas del déspota que nos gobierna, sino derechos adquiridos por la cotización que los trabajadores han estado pagando durante toda su vida laboral.
Estos tíos nos roban lo poco que es nuestro, para dárselo a los banqueros manirrotos. Que se vayan ya, antes de que sea demasiado tarde.
Haciendo números
A los funcionarios, entre lo que les bajó Zapatero y lo que les ha bajado Rajoy, sumado al incremento de horas de trabajo, les representa una disminución del precio/hora superior al 20% de media.
Ni lo sueñes
Han hecho de la política y del país su cortijo personal y familiar, y no lo van a abandonar por las buenas, como ejemplifica perfectamente la ¿señora? Fabra.
Más bien al contrario: aspiran a que seamos nosotros los que abandonemos nuestras aspiraciones, nuestros derechos y -si puede ser- este mundo, bien de muerte natural (incluso sin medicamentos que alivien el tránsito, si no tienes parné) o provocada (si nos ponemos tercos). "Que se jodan" resume perfectamente su "ideología".
Por tanto nuestra única posibilidad es echarlos. Sería fácil si fueramos un poco más cultos políticamente, pero eso queda descartado a la vista de nuestra historia reciente. También sería fácil si fueramos más solidarios, pero seguimos divididos entre los-tuyos y los-mios, no-soy-minero, no-soy-funcionario, y otros corsés mentales que no ayudan demasiado.
Yo mismo soy consciente de mi propio corsé mental. Y lo que es peor, lo defiendo. Es éste:
"O ellos, o nosotros"
Entiendo por "ellos" la casta que ha hecho del poder y las instituciones su cortijo, y por "nosotros" a los paganos de sus desmanes.
Hay que ser más open-minded
Hola,
os sigo por RSS, nunca he escrito aquí, pero es que hoy al leer uno de los posts las yemitas de mis dedos ardían dada la visión sesgada (y simplista...muy simplista) de la situación que se pretende dar. Espero aportar una bocanada de aire fresco y diferente con la que algunos lectores se puedan sentir identificados.
Respecto a los profesores: si sumas los dos meses de vacaciones de verano, más los 15 días de Navidades y otros 15 de Pascua, salen unos tres meses de vacaciones (que no me vengan con que tienen que preparar el "programa curricular" y corregir exámenes en ese tiempo). Y hacen unas 20 horas semanales. O sea, que son unos PRIVILEGIADOS. Fíjate si queda colchón hasta que lleguen a trabajar 35 horas semanales y tengan sólo (o solo, según RAE) un mes de vacaciones como el resto de los mortales.
Respecto a la educación, y teniendo en cuenta que siempre quedamos en puestos vergonzosos en el informe PISA, quizá la pregunta debería ser: ¿en serio podemos ir a peor?. Cualquiera que sea asiduo a Internet y que lea comentarios de periódicos o posts de foros, sabrá que el nivel de escritura de la población es penoso. A todos se nos puede pasar un acento, pero el nivel de la gente joven es especialmente patético ( y digo joven porque son gente que han tenido el privilegio de tener en muchos casos una educación universitaria; caso diferente puedan ser adultos que en su día, y dada la situación socioeconómica del pais, no tuvieron acceso a educación alguna): B donde toca poner V, H inexistentes o directamente inventadas, "Ahí" por "hay"... Quizá la culpa no sea exclusivamente de los chavales... El problema es que la gente no tiene un mínimo interés por lo que hace, por formarse, por tener cultura. No todo es tener un título. No hay motivación ni ganas. Así se explica que muchos curriculums que hay en los departamentos de RRHH de las empresas estén plagaditos de faltas de ortografía. Una persona que demuestra errores en un ámbito tan primario ¿de verdad puede ser un buen profesional? ¿alguien confiaría los planos y cálculos de su casa a, por ejemplo, un arquitecto que no sabe ni tan siquiera escribir? ¡¡¡Yo desde luego no!!!. Ahora la gente se queja de que van a ser 40 por clase. ¿Y? Yo estudié en una clase de 36 y te puedo asegurar que los de mi generación tenemos un nivel cultural más alto que la última hornada de pipiolos (esos que estudian en clases de 20 mientras están dale que te pego a la blackberry en plan posesos).
El único compromiso de la gente en su trabajo es "poner el cazo a fin de mes”. Se la pela si el trabajo sale o no, y si en caso de salir adelante, está bien o está mal. No se dan cuenta que si la empresa va bien, rinde y marcha como una locomotora sus vidas/puestos de trabajo también irán bien. Es triste pero es así.
Afirmas en tu post: “No se trata de un problema económico, sino del intento deliberado de acabar con los servicios públicos, con la educación, por ejemplo, para que los futuros ciudadanos no estén formados y carezcan de sentido crítico”
No, no… vamos a ver. Es que, el sentido crítico, se lo tiene que crear uno. Eso no lo han enseñado nunca en la escuela. Ese es el gran error. Creer que la escuela es el “aparcaniños” donde a estos les tienen que enseñar todo. Pero, para algunos aspectos, es más importante lo que puedas ver en tu casa o lo que te puedan inculcar tus padres. La gente no tiene capacidad de crítica desde hace mucho tiempo. De lo único que está preocupada es de tener tropecientos amigos en Facebook y de que su teléfono móvil sea el último Galaxy o Ipho… Es la misma gente que tiene por diario de cabecera TWITTER y cuyos informativo de referencia es el programa del showman nocturno éste de El Terrat que es tan gracioso él…
Respecto a la sanidad, impuestos, etc. A ninguno nos gustan. Pero que hacemos ¿seguimos dejando que la deuda siga creciendo?. No tengo el dato a mano pero hace poco leí que lo que pagaba diariamente España por deuda, no era realmente por la deuda, era por los intereses que la misma genera. Con lo cual, la deuda había llegado un punto que no hacía más que crecer porque no se estaba pagando realmente como tal. ¿Qué se supone que hay que hacer? ¿Olvidarse de ella y ver si un día nos despertamos y ha desaparecido? ¿La deben pagar tus bisnietos?.Habrá que ser más eficiente (ahh!!! no, que eso implica que la gente va a tener que doblar el espinazo más) y recortar de donde se pueda ¿no?. Ello incluye políticos, autonomías, coches oficiales…por supuesto. En eso podemos estar todos de acuerdo. Pero también en servicios públicos ¿por qué no?. Si hay una empresa de transporte público deficitaria y que se pasa el año de huelgas para proteger su coto y sus privilegios haciendo que los usuarios lleguen tarde a su trabajo día si y día también ¿no crees que al final el usuario acaba prefiriendo un servicio privatizado que funcione como un reloj?.
Y luego, no sé... hacer las cosas bien. Y si apruebas por ejemplo una ley de dependencia, tendrás que dotarla de presupuesto ¿no? Y no dejarle el marrón al gobierno siguiente porque no la has dotado del capítulo de asignación presupuestaria.
Como reflexión final: En un país en el que el periódico más leído es el MARCA (creo que El País, que es el de mayor tirada, apenas alcanza los 200 o 250 mil ejemplares durante la semana respecto de una población de 46 millones de habitantes) ¿De verdad podemos aspirar a algo más de lo que somos como SOCIEDAD actualmente? ¿Podemos, ni tan siquiera, pretender compararnos con los alemanes? De verdad, es que suena a coña marinera…
Me alegro mucho
Me alegro mucho de haber podido estimular el riego sanguíneo de las "yemitas" de tus dedos, porque eso puede contribuir a que el riego mejore también por el resto del sistema, con la esperanza de que llegue al cerebro.
Le repetición ad nauseam de los escandalosos privilegios de los profesores y, por extensión, de todos los funcionarios, es una táctica demagógica de la derecha de este país, que consigue calar incluso en sectores que, por su formación -como seguramente es tu caso-, deberían tener algo más de sentido crítico: No hay tales privilegios. Los profesores cobran mucho menos que los funcionarios de igual nivel de la Administración, y la comparación de la jornada laboral de unos y de otros ha de hacerse con un mínimo de rigor. Para empezar, todos ellos justifican 40 horas semanales, como está mandado, con diferentes tipos de actividades, evaluaciones, reuniones, etc; pero los que piensan que dar una veintena de horas de clase -clase, clase, con los alumnos delante- es un chollo, es porque no han dado clase nunca, -y si lo hicieron se limitaron a hacer una chapuza- o porque no se acuerdan de lo que era una clase cuando ellos estaban sentados en los pupitres, tal vez porque no prestaron la suficiente atención, y luego eso pasa factura, como a la vista está. Mantener el orden de 30 (ahora 40) alumnos -no todos ellos con buena disposición de entrada-, conseguir captar su atención, y lograr que asimilen conceptos que, siendo importantes, aparecen como muy alejados de sus intereses inmediatos, requiere una preparación, un esfuerzo, y unas cualidades que deberían ser más valoradas por la sociedad, y mejor retribuídas de lo que el gobierno impone.
Por otra parte, ni el gasto de los servicios públicos, ni el de los servicios sociales, tiene ninguna relación con el volumen de la deuda ni con su posible reducción. Las preguntas que la sociedad debe hacerle al gobierno son -entre otras-: A dónde ha ido la pasta que se ha volatilizado en esos bancos ruinosos. Por qué se les sigue financiando con cantidades astronómicas. Quién ha despilfarrado el dinero de las arcas públicas, no sólo haciendo construcciones estúpidas, como Ciudades, Parques y Aeropuertos "temáticos", sino con dispendios exóticos, como embajadas de opereta, y pagos multimillonarios a particulares como D. Julio Iglesias -eso ya es el colmo- para que nos "representara" en el extranjero, no se sabe cómo. Y hay que exigir al gobierno que recupere ese patrimonio perdido, mediante el embargo de los bienes de los responsables -que deberían ir a la cárcel-, y la imposición de gravámentes sobre las rentas y transacciones del capital. Y no permitirle que deteriore los servicios y arruine el empleo a base de recortes "tacita a tacita", con el escaso dinero de los trabajadores, lo que va a llevarnos a un colapso económico irreversible.
La economía de un país no es como la contabilidad del ama de casa, que trata de ahorrar de aquí y de allá para poder comprar un jersecito para el niño y un vestidito para ella. El Estado tiene que dinamizar la economía. Hay muchos economistas que lo están diciendo: Una cosa es racionalizar y optimizar los gastos, que debe hacerse preferiblemente en épocas de crecimiento, y otra muy distinta es contraer la inversión pública y reducir, brutalmente, el poder adquisitivo de la mayoría de la población. Eso sólo genera paro y más crisis, menor recaudación de impuestos y menos cuotas sociales, lo que empobrece aún más las arcas públicas. Quien no lo entienda es porque no lo quiere entender, o porque le falta un poquito de riego.
Respuesta de mis yemitas
Agradezco tu preocupación por mi riego (de hecho, me adelanto y desde ya te lo agradezco por duplicado, porque al final de tu post vuelves a hacer referencia a él). Es más, me conmueve. Pero no es tanto un problema de que nos llegue la sangre al cerebro o no. Más bien es una cuestión de cómo tienen algunos amueblado ese cerebro. Sin acritud.
Espero que no hayas entrado en estado de shock al ver que alguien no comulga con tus palabras (o quizá sea más apropiada aquí la palabra doctrina o ideario…si, definitivamente van mejor estas últimas). Como decía en mi post, os sigo de normal y veo que siempre eres muy…muy…guerrero. A mí, personalmente, la gente así me da miedo. Pero bueno, es mi sentir. Al fin y al cabo, es lo que tiene escribir en Internet. Te puede salir un enano inesperado (yo) y replicarte.
Dicho esto, no pretendo ni mucho menos convertir esto en algo personal (mi vida afortunadamente es más plena). Simplemente quería poner de manifiesto que algunas aseveraciones que se hacen a veces cansan (por repetitivas y por falsas). Y quería dejar patente que, el que a uno nadie le replique, no quiere decir que todos estén de acuerdo con él (esto es especialmente útil y a tener en cuenta en comidas/cenas con amigos, conocidos y familiares. Te sorprenderías de saber cómo piensa ése que tienes siempre a tu lado y que nunca habla cuando salen este tipo de temas. Te lo anticipo: tienes un 100% de probabilidad de que opine diametralmente lo contrario de lo que opinas tú.)
Respecto a lo de:
“que consigue calar incluso en sectores que, por su formación -como seguramente es tu caso-, deberían tener algo más de sentido crítico”.
Bueno, no sé cómo tomármelo. Si bien o mal. Dices “algo más”… luego, al menos algo de sentido crítico me reconoces (aquí tu subconsciente te ha traicionado; lo siento; ¡¡gracias Freud!!).
Dices que los profesores cobran mucho menos que un funcionario de igual nivel de la Administración. No dispongo de la comparativa, pero, si eso es cierto, hay una solución: NO te metas a profesor. Ya sabes lo que hay. ¿Cuál es el problema? Lo que tú expones es como el que se compra (por supuesto, a mucho menor precio; para eso uno es listo) una casa debajo de una línea de Alta Tensión que cruza la urbanización y luego pretende que la compañía eléctrica le quite las torres eléctricas. Pues no… si no querías torres, no haberte comprado la casa. Además, si realmente es vocacional, como maestro antepondrás otros aspectos que te llenarán más como profesional: enseñar a criaturas a leer, ver como la gente progresa, ver como los chavales se forman como personas… Por esa regla de tres, nadie sería científico en España dado el panorama que siempre ha acompañado a la profesión. ¿O acaso para ti todo lo es el dinero? Me sorprendería una respuesta afirmativa viniendo de ti después de ver tus opiniones en muchos posts.
Lo de las 40 horas semanales justificadas con diferentes tipos de actividades creo que lo hemos sufrido todos y, entre otras cosas, incluye las famosas TUTORÍAS. Esas horas que el profesor tiene para atenderte y poder resolver dudas y que muchas veces se traducen en una puerta cerrada y ausencia total de actividad en el despacho correspondiente (aunque ojo, no digo que todos los profesores hagan esto; lógicamente hay de todo). De todas formas, me lo pones fácil. Si dices que justifican 40 horas semanales, simplemente tendrán que hacer un cambio en el tipo de actividades. Donde antes eran 20 horas de clase más 20 de otras actividades ahora serán 25 horas de clase y 15 de esas otras actividades. O sea, por un cálculo simple, 1 hora más al día delante de los chavales. No parece algo descabellado.
Respecto a lo de:
“Porque no han dado clase nunca [...] como a la vista está”.
Primero, eso es un problema de la permisividad que ha concedido (o mejor dicho, entre todos hemos concedido) a los alumnos y la falta de respeto que estos le tienen al profesor. Es otro de los problemas de esta sociedad. Respecto a tu perla/coletilla final: estás elucubrando. Te recuerdo que no me conoces. Procura ser más exquisito en tus comentarios sin entrar en lo personal.
“30 (ahora 40) alumnos -no todos ellos con buena disposición de entrada”.
Está claro que hay gente que le cuesta más centrarse, que es un poco difícil... Pero si realmente esa persona no quiere estudiar, ¿alguien se cree que se le puede obligar? ¿no sería mejor derivar a esa gente a otros tipos de enseñanzas que puedan captar más su atención o que sean más prácticas? ¿Qué es mejor: ser un universitario o, si no valías para estudiar, hacerte un módulo de FP y MOLESTARTE en ser un muy buen profesional de lo tuyo? Ése es uno de los grandes errores de esta crisis. Que todo el mundo ha querido que su hijo fuera universitario. ¿Y qué ocurre ahora? Que los universitarios nos los tenemos que comer con patatas porque no hay tejido productivo en el mundo que absorba tal avalancha. Y en España, menos.
“Por otra parte, ni el gasto de los servicios públicos, ni el de los servicios sociales, tiene ninguna relación con el volumen de la deuda ni con su posible reducción.”
¿Perdón, como dices? ¿y cómo se pagan? ¿con el dinero que cae de la chimenea? La frase me parece, y te lo digo con respeto, bastante absurda. Y prueba de que lo es, es que la dejas caer y no la desarrollas más posteriormente porque supongo que no hay argumento capaz de resistir tal aseveración. O sea, que si tú dilapidas los ingresos estatales en medidas sociales desbocadas (y hago hincapié en lo de desbocadas, entre otras muchas cosas) ¿no incurres en deuda? De verdad… es que no le encuentro ni pies ni cabeza.
Las preguntas que la sociedad debe hacerle al gobierno son -entre otras-:
Pequeño paréntesis: ¿A qué gobierno? ¿al que lleva 8 meses o al que se fundió el dinero durante casi 8 años? Es una duda que no aclaras.
“A dónde ha ido la pasta [...] ruinosos.” Muy bien. Estoy de acuerdo.
“Por qué se les sigue financiando con cantidades astronómicas.” A mí tampoco me gusta pero, ¿qué hacemos? ¿dejamos caer todo el sistema bancario?. Como muy bien sabes, lo siguiente es el caos.
"Quién ha despilfarrado el…en el extranjero, no se sabe cómo”. Si, si… pero abre el foco de acción que veo hacia donde tiras y se nota demasiado… no te centres solo en la zona este. Además, te dejas fondos de ¿lagartos? :-P, expedientes de regulación oscuros, tantos por ciento en algunas cámaras, becas (esas que quedan tan sociales y tan guays) de hasta 18.000 euros a fondo perdido para hacer un máster, venta de reservas de oro cuando éste cotizaba en lo más bajo... ¿seguimos?
Las “Ciudades” (¿te acuerdas quién promovió el proyecto original? Si, seguro que lo recuerdas…ese que incluía la antena que según el propio arquitecto hubiera quedado obsoleta antes de inaugurarse el complejo) y los parques al final son foco de atracción turística. Otra cosa es que luego las cosas no se gestionen bien.
“…y la imposición de gravámenes sobre las rentas y transacciones del capital”
¿Te refieres a la tasa Tobin o ITF? Eso de lo que todo el mundo habla, pero nadie aplica. ¿Por qué será si está tan claro? ¿no hubiera sido más coherente con su pensamiento y su "discurso" que lo hubieran aplicado los anteriores?
“Y no permitirle que deteriore los servicios [...] colapso económico irreversible”
Chissssssst!!!!!.....No te autoengañes ni intentes engañar a nadie: el empleo y los servicios ya están arruinados desde hace dos o tres años y el colapso económico también. Lo de irreversible el tiempo lo dirá.
“La economía de un país no es como la contabilidad del ama de casa […] el poder adquisitivo de la mayoría de la población.”
Eso puede ser verdad en parte. Hay que dinamizar también. Pero ves, aquí pinchas en hueso. Hablas de los economistas. ¿Son esos señores a los que la crisis ha puesto en evidencia dejando ver que no tienen ni puñetera idea? Es que depende además del economista que te cojas. Te invito a que hagas un ejercicio. Escucha a varios: verás como cada uno dice una cosa. Al principio es gracioso…al final acaba siendo patético.
“Eso sólo genera paro y más crisis [...] lo que empobrece aún más las arcas públicas.”
Debo deducir que tú eres de la opinión que como todo iba bien, no había que tocar nada ¿no? ¡¡¡Puff!!
En fin, lo dicho…que por lo menos sepas que no todo el mundo piensa como tú (al menos en algunas cosas) aunque estemos callados siguiendo los post desde la zona RSS. Y que por favor, que la gente lea más periódicos (de todas las tendencias y signos; y en especial los editoriales, columnas de opinión y reportajes de investigación) y le dé un poco al coco. Es muy triste leer opiniones tan sesgadas que se quedan en la superficie de las cosas
Te dejo, que mis yemitas ahora sí, arden :-P
Lo del latín
¡Es verdad, lo acabo de ver! ¡Pones "C U R R I C U L U M S"! Juas, juas. La cosa no tendría mayor importancia si no fuera poque es la guinda de unos posts completamente inanes donde, además, se te ve el plumero del "pesebre". Y espero que esto SÍ que lo entiendas. Lo que yo no entiendo es que te atrevas a volver con tus dislates, después del varapalo que te ha dado Agustín.
Sin comentarios
1º) Primero, es triste que dependas de un tercero para tener que percatarte de un supuesto error que, por cierto, he aclarado más abajo. Demuestra poca capacidad de análisis. ¿Dependes para todo de otras personas?
2º) Eres el segundo que valora mi post (inanes, dislates) con un comentario de tres líneas pero no das argumentos. Algunos parecéis resortes. Estáis esperando a la mínima para saltar, pero solo aportáis humo para marear al personal.
3º) Respecto a lo del pesebre, te descalificas por ti mismo. Sin comentarios. Por si te sirve de algo, no comulgo con ningún partido ni estoy afiliado a nada (partidos, sindicatos ni movimietos "raritos", " de naturaleza gregaria" ni "dispersos en sus objetivos")... Movimientos que pretenden cambiar el mundo con un "tuit" o un "Me gusta". Movimientos fracasados...vamos.
4º) ¿A qué varapalo te refieres? Además, creo que contrapuestos, pero no dejan de ser meros análisis.
Perfil de Usuario
Como veo que Agustín ha optado -inteligentemente- por no hacerte más caso, pero yo soy algo más pertinaz, me voy a permitir decirte unas cositas, y lo dejo ya, de veras, porque no vale la pena.
Te quejas de que no rebatmos tus argumentos; pero hijo, no hay nada más irrefutable que una tontería. Para rebatir tus "tesis", no sabría uno por dónde empezar. Lo normal, cuando uno oye sandeces es mirar para otro lado, acabarse la copa y largarse coon viento fresco un sitio más acogedor. Pero como te has empeñado en que te oigamos, te voy a dedicar unos minutos, nada más.
1. En tus posts, saltas de aquí para allá sin desarrollar ninguna idea en profundidad, lo mismo hablas de los enormes privilegios de los profesores, que de las terribles faltas de ortografía de nuestros jóvenes, o de alguno de nuestros contertulios. Y luego, claro está, minimizas la importancia de tu garrafal "curriculums", diciendo que esa barbaridad es de uso corriente -en tu ambiente sí, claro-, y que nadie dice "curricula". Eso demuestra en qué círculos intelectuales te mueves, y manifiesta tu actitud extrapunitiva, para que lo entiendas, que tus fallos no tienen importancia, mientras que los de los demás son gravísimos.
2. Dices unas naderías sonrojantes sobre los economistas, queriendo contestar -es un decir- a la afirmación de Agustín de que algunos de ellos dicen que la política de austeridad en tiempos de criris lleva al colapso económico. Pero, claro, no sabes que entre los economistas aludidos hay algún premio Nobel de la especialidad, como Paul Krugman. Claro que eso te trae al fresco, porque ya nos hemos dado cuenta de que para ti los títulos no tienen importancia, que "los universitarios nos los tenemos que comer con patatas" -las comillas son mias, pero las palabras son tuyas-. Se deduce fácilmente que tú no has conseguido uno de esos papeles rectangulares, de gran gramaje, firmados por algún rector y por el Rey, que a veces se cuelgan, enmarcados, de los despachos de los profesionales. Todo mi respeto para las personas que no tienn un título universitario: He conocido gente casi analfabeta, del campo y de la ciudad, que mostraba una gran sabiduría sobre la vida y la humanidad, hacían bien su trabajo y eran magníficas personas. Pero ese no es tu caso, al menos en lo que respecta a la sabiduría. Oye, y a lo mejor tienes título y todo, que tampoco sería imposible, ya se sabe que "Quod natura non dat, Salmantica non praestat". Los jubiletas del parque que hay junto a mi casa, cuaya amistad frecuento, entienden perfectamente que si se deteriora el poder adquisitivo de la mayoría de la población, muchos negocios cerrarán, creando más gente sin dinero, que a su vez.... ¿Lo pillas? Y el Estado recaudará menos, y menos , y menos...
3. Tomas el rábano por las hojas del argumento del contrario, no sé si por arrimar el ascua a tu sardina, o porrque no te enteras, y me estoy inclinado por esto último. Cuando se afirma que el gasto de los Servicios Públicos y de los Servicios Sociales no tienen que ver con la MAGNITUD de la deuda, no se está negando que estos servicios se paguen de las arcas públicas, aunque cuando se ejercen bien, tienen un efecto positivo en su mantenimiento, que no voy a tratar de explicarte, por un cansancio que espero me disculpes. Lo que se quiere decir es que la deuda pública no es tan grande por culpa de los gastos sociales o de los Servicios Públicos, sino por otros motivos que están más relacionados, aparte de los despilfarros, con la crisis financiera, es decir, con la especulación, y con una enorme masa -aún no cuantificada- de fraude fiscal, que algunos estiman comparable al PIB. si sabes lo que es esto. Por cierto, las recientes medidas de amnistía fiscal del gobierno parecen -y digo sólo "parecen"- pactadas con los traficantes de armas, de estupefacientes y de seres humanos, además de con los dfraudadores fiscales habituales.
3. Supongo que a estas alturas ya te habrás perdido varias veces, y sólo se te ocurrirá decir que te insultamos, que seguimos consignas, idearios, etc. etc. Por cierto, hay una frase tuya que me ha puesto los pelos de punta, y es cuando dices que vienes siguiendo a uno de nuestros contertulios -ya sabes a quién me refiero-, y que te parece "guerrero... muy guerrero". Esta expresión me recuerda otros tiempos, cuando la Autoridad -en cualquiera de sus nefastas formas- le advertía a un ciudadano de que lo tenía vigilado, que no le gustaba su conducta, y que se llevara un "cuidao". De nuevo se te ve la pelambre, aguerrido patriota.
4. Y ahora viene lo de tu perfi, aguerrido pariota. Como uno ya tiene unos 2500 años de experiencia, ha conocdido gente de todo tipo, y algunos eran -desgraciadamente-, como tú. A seber: Personas poco cualificadas, escasas de inteligencia natural, que durante un tiempo pasan desapercibidas -para su bien y el de la sociedad-, pero que de repente, por un azar del destino, les toca "la lotería". Y se encuentran en un despacho bastante grande con mesa color caoba, e incluso disponen de una secretaria, al menos a tiempo parcial, asisten a reuniones de personajes importantes -por el poder que detentan, al menos-, y reciben unos emolumentos que les hacen salivar como al famoso perro, y que no se corresponden con su cualificación ni con su valía. Y, claro, están encantados, pierden los complejos, y llegan a creerse los reyes del mambo, con una inteligencia que Natura les ha dado, aunque Salamanca no se la haya prestado. Oh, qué felicidad. Lo menos que estos individuos pueden hacer, para agradecer tanta fortuna, es acudir a los foros donde se critica al gobierno de ese señor al que no le cabe la lengua en la boca, y tratar de contraargumentar, aunque sea torpemente.
P.S.
Soy consciente de que este post es un poco "bomba", pero es que sólo nos faltaba que los que nos están diciendo "¡que se jodan!", pasen por aquí a hacer cuchufletas con nuestra ortografía de humildes proletarios enajenados de la cultura por una sociedad injusta.
También prometo, por la Glorrria de mi Madrrrre, que no volveré a dirigirle la palabra a este señor, aunque me lo encuentre en el ascensor del Ministerio, donde trabajo como conserje.
Para tener 2500 años, el post es impropio total.
Me hace gracia… Seguro que tú eres una de esas personas a las que se les llena la boca con la palabra “Democracia” y con lo de “hay que ser un demócrata”. Pero eso si…”demócrata” y “Democracia” mientras pienses como yo, mientras seas de los MÍOS (me entran escalofríos solo recordando eso de “…de los MÍOS”). Por eso -y como tú muy bien te delatas- sientes la necesidad de “largarse […] a un sitio más acogedor”.
Respecto a lo de “curriculums” (verás que no desisto de volver a escribir la palabra) lo he aclarado ya. Otra cosa es que tú quieras regodearte en el tema. Te he reconocido que la forma correcta es la tuya, pero que, y cito literal:
“Por lo general, nadie gasta el plural que tú indicas en el día a día (aunque sea el correcto) y socialmente es comúnmente aceptado el plural curriculums”
Digo por lo general. ¿Entiendes el “por lo general”? En el día a día, entre la gente común, de forma informal, coloquial. Otra cosa es en un acta, en un documento formal, etc. en el que sí que haya que escribirlo correctamente.
Por otro lado, que una persona que ha hecho una primera y una única intervención de 3 líneas y ha obviado lo realmente importante del post (que era la conversación en sí; con independencia de que se pueda estar de acuerdo con ella o no) me diga que no desarrollo ideas en profundidad… da un poco de risa, sinceramente.
Me ha chocado también –y mucho- esas dos coletillas de:
“-en tu ambiente sí, claro-“
“Eso demuestra en qué círculos intelectuales te mueves”
Al principio por afirmaciones despectivas (frente a lo cual ya no me asusto)...pero poco después la sensación que me ha transmitido es otra. La de CLASISTA. En principio, tampoco es algo que deba ser necesariamente malo, pero no esperaba eso de un defensor a ultranza de lo público (de verdad, ¡¡aclárate!!. O defiendes lo público y bajas esos aires de grandeza y superioridad intelectual o tus comentarios se caerán por su propio peso. No resultan creíbles con tu forma de escribir/hablar)
Respecto a lo de los economistas, en mi post original escribía: “Eso puede ser verdad en parte. Hay que dinamizar también” O sea, que en parte, estoy de acuerdo. El problema es que no hay que dinamizar a cualquier precio. Que algunos sean Premios Nobel, pues si, sinceramente no significa nada. Me da un poco igual desde que politizaron el Nobel dándoselo al presidente de esa superpotencia que se suponía que iba a poder separar las aguas del mar y que a algunos por lo visto tanto os gusta (pese a que luego haya lanzado algún que otro pepino por el norte de África. O que tenga una tasa de paro en su país del 8%, que realmente es un 14,9% si lo calculamos con estándares europeos)
Por cierto, yo no he dicho que los títulos no tengan importancia. Claro que la tienen. El problema es que han conseguido que todo aquello que conllevaba el tener un título haya desaparecido. Una persona que fuera ingeniero, por poner un ejemplo, hace treinta años, era un capitán general. Hoy, pegas una patada, y te salen cuarenta a cada cual con contratos más basura (eso si no es que están con una beca o directamente en paro). Lo de las patatas son palabras mías, y de hecho me reafirmo ¿o es que no lees los reportajes de El País de la gente en plan psicosis queriéndose ir a Alemania (y resto del mundo)?. Tal vez, es que en tus “círculos” (o cuadrados o rectángulos, ¡¡ja, ja!!) no vives ni convives con gente joven y palpas cómo está la situación.
Respecto a lo del título universitario como papel, simplemente una cosa. Muchos profesionales no lo tienen ni colgado ni enmarcado. Y no por ello deja de ser más importante el título para ellos. Lo que pasa es que, quizá no necesitan que lo vea cada una de las visitas que reciben. Ni el título, ni la orla. Por lo que se refiere a mi situación personal: Te voy a dejar en la inopia. Norma número 1 en Internet: Nunca hay que dar información personal en sitios públicos.
Hay una cosa que, de verdad, me parece obsceno y especialmente populista de tu post. Lo que no es normal es que, sin conocerme, me sueltes eso de:
“Se deduce fácilmente que tú no has conseguido uno de esos papeles rectangulares”
Y a continuación me dices eso de “todo mi respecto para las personas que no tienen título universitario…”
¡¡Chico aclárate!!. De verdad es que no sé qué imagen crearme de ti. Es todo tan contradictorio en tus planteamientos.
“Lo que se quiere decir es que la deuda pública no es tan grande por culpa [...] comparable al PIB. si sabes lo que es esto”
Si en eso podemos estar de acuerdo…en parte. Es que no sé de dónde deduces que yo pienso diferente. Si lo ponía arriba yo mismo. Y respecto al PIB, gracias, pero sí que sé lo que es. Es más, de hecho lo he tratado durante mucho tiempo. Te dejo el link a la página del INE para que le eches un vistazo a toda la serie histórica si te apetece:
http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft35%2Fp010&file=ineba...
“Supongo que a estas alturas ya te habrás perdido varias veces…”
No, no… para tu asombro sigo por aquí. No tienes los argumentos suficientes ni lo suficientemente sólidos y elaborados para hacer que me pierda. Lo siento si te habías hecho ilusiones.
“y sólo se te ocurrirá decir que te insultamos, que seguimos consignas, idearios, etc. etc.”
La contestación la tienes en mi posdata.
“Por cierto, hay una frase tuya que me ha puesto los pelos de punta […] aguerrido patriota.”
A mí con tu post se me han puesto los pelos como escarpias varias veces. Así es que tranquilo, que de todo se puede reponer uno. Lo de la “Autoridad” creo que lo estás confundiendo con los “chivatos”. Son cosas diferentes. A mí me hubieran dado más miedo los segundos. La Autoridad, si no haces nada malo, ni te vigila, ni te controla, ni te da palos. Y ahí me quedo.
“Como uno ya tiene unos 2500 años de experiencia […] aunque sea torpemente.”
De verdad. Con este párrafo casi lloro. Es que no has dado ni una. Pero como tú dices, tu post es un poco “b****”. Si tú dices esto de lo que tú mismo escribes ¿qué más puedo aportar yo? Creo que no se puede denigrar a otro tanto en tan pocas líneas. Espero que no trates así a todos los que suban contigo en el ascensor. Bueno, ni en el ascensor, ni a los que te cruces en la calle, ni en la vida.
P.S.
“Soy consciente de que este post es un poco "b****" […] por una sociedad injusta”
Y ahora me sale con el argumento manido del proletario y obrero. ¡¡Arghhh!!!
“También prometo, por la Glorrria de mi Madrrrre, que no volveré a dirigirle la palabra a este señor, aunque me lo encuentre en el ascensor del Ministerio, donde trabajo como conserje”
¿En el ascensor del Ministerio, donde trabajo como conserje? No sé si es cierto o lo has dicho por decir algo, pero en caso de serlo, entiendo ahora la rabia que destila el post. Y por cierto, de ser cierto, como empleado público, te recuerdo que tendrías que atenderme. Recuerda que tu sueldo lo pagamos todos. Aquí la has metido…¡¡pero hasta el fondo, fondo, fondo!!. Creo que eres demasiado emocional. Cuando escribas un post de este tipo, hay que ser más frío y saber guardar la distancia. Si no, se pierden los papeles como te ha pasado.
Posdata 1: "tontería", "sandeces", “pero ese no es tu caso, al menos en lo que respecta a la sabiduría”, "no te enteras, porrque no te enteras, y me estoy inclinado por esto último …
Algunos acabáis cayendo irremediablemente siempre en el insulto y la descalificación personal. Es que, si no es así, no tenéis argumentos.
Posdata 2: "...acabarse la copa y largarse coon viento fresco"
Cuidado con las copas… a veces nublan la capacidad de razonamiento.
Posdata 3: Sólo una última cosa. Y esto es en parte ajeno a esta conversación. Mi interés no es cebarme con nadie. Era debatir. Os leo desde hace unos años y la sensación que tenía de los que más frecuentemente “posteáis” era de gente con un nivel cultural muy elevado. Esa percepción la verdad es que no ha cambiado. Pero, sí que me ha parecido un poco lamentable ver como algunos habéis caído en el insulto fácil. No sé, se supone que una persona con una educación elevada tiene la capacidad de saber gestionar sus emociones y sus formas en los momentos difíciles. En fin, supongo, que es lo que hay. Pero que conste, que ha sido muy triste leer determinados comentarios y referencias personales que se han hecho.
Saludos.
Desconocía
Desconocía que el cibervoluntariado se fijara en kriptópolis. Algo debes de estar haciendo bien, admin.
Te has pasado
Realmente te has pasado un poco
Es posible
Es posible, y pido perdón al sitio por ello, pero no se puede consentir una falta de rigor tan grande unida a una petulancia tan exaltada. Fíjate en algunas "características":
Valoración negativa de las opiniones ajenas:
"... las yemitas de mis dedos ardían dada la visión sesgada (y simplista...muy simplista) de la situación que
se pretende dar."
Que luego se "concreta" en este parrafito donde, implícitamente, se trata de justificar el recorte de la paga extra de los funcionarios. Agárralo bien, por donde puedas:
"Respecto a la educación, y teniendo en cuenta que siempre quedamos en puestos vergonzosos en el informe PISA, quizá
la pregunta debería ser: ¿en serio podemos ir a peor?. Cualquiera que sea asiduo a Internet y que lea comentarios de periódicos o posts de foros, sabrá que el nivel de escritura de la población es penoso. A todos se nos puede pasar un acento, pero el nivel de la gente joven es especialmente patético ( y digo joven porque son gente que han tenido el privilegio de tener en muchos casos una educación universitaria; caso diferente puedan ser adultos que en su día, y dada la situación socioeconómica del pais, no tuvieron acceso a educación alguna): B donde toca poner V, H inexistentes o directamente inventadas, "Ahí" por "hay"... Quizá la culpa no sea exclusivamente de los chavales... El problema es que la gente no tiene un mínimo
interés por lo que hace, por formarse, por tener cultura. No todo es tener un título. No hay motivación ni ganas. Así se explica que muchos curriculums que hay en los departamentos de RRHH de las empresas estén plagaditos de faltas de ortografía. Una persona que demuestra errores en un ámbito tan primario ¿de verdad puede ser un buen profesional? ¿alguien confiaría los planos y cálculos de su casa a, por ejemplo, un arquitecto que no sabe ni tan siquiera escribir? ¡¡¡Yo desde luego no!!!. Ahora la gente se queja de que van a ser 40 por clase. ¿Y? Yo estudié en
una clase de 36 y te puedo asegurar que los de mi generación tenemos un nivel cultural más alto que la última hornada de pipiolos (esos que estudian en clases de 20 mientras están dale que te pego a la blackberry en plan posesos)."
¿Y lo que sigue es argumentar?
"El único compromiso de la gente en su trabajo es "poner el cazo a fin de mes”. Se la pela si el trabajo sale o no, y si en caso de salir adelante, está bien o está mal. No se dan cuenta que si la empresa va bien, rinde y marcha como una locomotora sus vidas/puestos de trabajo también
irán bien. Es triste pero es así."
¿Y esto?
"Espero que no hayas entrado en estado de shock al ver que alguien no comulga con tus palabras (o quizá sea más apropiada aquí la palabra doctrina o ideario…si, definitivamente van mejor estas últimas). Como decía en mi post, os sigo de normal y veo que siempre eres muy…muy…
guerrero."
Y ¿qué me dices de esto otro, sobre los economistas "alternativos"?
"Eso puede ser verdad en parte. Hay que dinamizar también. Pero ves, aquí pinchas en hueso. Hablas de los economistas. ¿Son esos señores a los que la crisis ha puesto en evidencia dejando ver que no tienen ni puñetera idea? Es que depende además del economista que te cojas. Te invito a que hagas un ejercicio. Escucha a varios: verás como cada uno dice una cosa. Al principio es gracioso…al final acaba siendo patético."
No sigo. No hay argumentación, si no pura palabreríaa, atribuciones arbitrarias a las intenciones del adversario, zafiedad y victimismo. Él puede burlarse de una "h" equivocada, pero te arrea un "curriculums" que hay que aceptárselo.
En suma, un troll. Mi error, y de eso sí que me arrepiento, es de haberlo alimentado un ratito más.
Y no olvidemos el objetivo de todo esto: Justificar "que nos jodan", porque nos lo merecemos, por malos currantes y por analfabetos"
¿Me tengo que dar por aludido?
1º) Incumples tu palabra:
"prometo, por la Glorrria de mi Madrrrre, que no volveré a dirigirle la palabra a este señor"
2º) Haces un "copypaste" barato de mi post (del cual me reafirmo) sin rebatir con argumentos propios. Para leer una burda y sesgada copia de mi post, entenderás que me quedo con el original.
3º) Te reconozco una cualidad. Eres cansino...por lo de "curriculums".
http://www.youtube.com/watch?v=E_8B1Kv0PDE
Me niego a explicarlo por tercera vez.
4º) Me "calificas" llamándome troll (que conste que me encanta la palabra porque siempre me recuerda a David el Gnomo).
5º) No sé de dónde sacas que justifico el "que se *****". De hecho, no encontrarás NI UNA SOLA palabra referida a dicho tema en ninguno de mis posts. En todo momento me he referido al estado general de la situación actual y no a ese tema en concreto.
6º) No sabes distinguir entre:
Si no- ejemplo: Si no quieres que te llamen la atención, pórtate bien. ... (condicional)
Sino: sinónimo de destino
Sino: conjunción adversativa: No hay argumentación, ¡¡¡¡¡¡SINO!!!!!! pura palabreríaa, atribuciones, bla, bla, bla...
Entre otros usos.
7º) Vamos, que con este último post, te has lucido. Menuda perla. Aunque te lo hubieras ahorrado no hubiera pasado nada.
Saludos.
Para que no haya malentendidos
Que conste que el video lo pongo por lo de "cansino", vamos...por el título. NO por el contenido del mismo.
matices
Como alguien que, por circunstancias de la vida, durante un tiempo trabajó hace años como profesor, puedo decirte que lo que realmente consume esas 20 horas de otras actividades no son las tutorías, sino la preparación de las clases. De hecho, hay pocas cosas más frustrantes que tener que dar una clase que no has podido preparar y en la que cualquier imprevisto o duda va a significar una ruptura del ritmo mientras buscas la mejor manera de responder. Frustrante porque no sólo perjudica a quienes carecen de interés y están haciendo bulto, sino también a quienes realmente están interesados en lo que se les explica y se ven enfrentados a la posible desaprobación del resto de la clase por haber planteado una duda legítima. Así que esas 5 horas menos también implican una peor preparación de las clases y por tanto un deterioro del nivel educativo.
Hay muchos chavales en ese perfil con 12-13 años. Y por cierto, si no han vuelto a cambiarla, la educación es obligatoria hasta los 16, así que tampoco es que haya ninguna alternativa. El problema aparece mucho antes de decidir si FP o universidad.
Al que toma las decisiones, que para algo las toma. Por cierto, el anterior gobierno no sólo no se fundió dinero durante 8 años sino que tuvo superávit durante más de 5 (Increíble, ¿no?. Pues ahí están las hemerotecas para demostrarlo). Que cada palo aguante su vela, los anteriores no son santos (incompetentes, más bien) pero eso no los hace responsables de lo que deciden los de ahora (¿la amnistía fiscal también es culpa de ZP?). Que por cierto, resulta curioso cómo cuando la misma medida la tomaban los socialistas eran unos incompetentes y una lacra para el país, ahora que son los peperos los que la toman es "lo que hay que hacer" y no admite discusión, sólo aplausos (y a los otros que los jodan). Y luego hablan de de "lealtad institucional", de "sentido de estado" y de "oposición responsable". ¡País!
Bien dicho
Después de haber leído lo que pone detenidamente, no puedo hacer otra cosa que darle la razón. Yo soy funcionario, policía local en concreto, y lo que ha conseguido el que me retiren una paga extra es que vaya al trabajo con una alegría en el cuerpo muy, muy importante. Yo, al igual que el señor al que contesta Vd, también estuve en su día en clases con 25 y 30 alumnos y mi recuerdo es que el problema era doble: primero, los alumnos que no tenían ni puñeteras ganas de estudiar y lo único que hacían era fastidiar el ritmo de la clase; segundo, los profesores hastiados de su profesión que no le ponen ganas a la educación ni que les den con un palo en el lomo. Ambas cosas pienso que son difíciles de solucionar porque siempre habrá alumnos que no quieren estudiar y malos profesionales de la educación. En lo que le doy la razón a Vd., sin dudarlo un segundo, es que al profesor que se pone delante de una veintena o más de garrules de los cuales con suerte sólo la mitad quieren aprender algo y consigue enseñarles habría que darles dinero a espuertas y ponerles un templo porque son los que consiguen preparar a los que serán los futuros trabajadores de este país. Y con lo que me he partido de risa es con lo que pone el Sr. al que Vd le contesta sobre que si la empresa pública funciona mal haciéndola de gestión privada funciona mejor. Y me he reído porque justo el otro día estuve hablando con una enfermera y comentaba que en los centros médicos de gestión privada (construidos con fondos públicos) la atención es penosa y cuando toca hacerse una operación importante te remiten al público o se va el propio paciente porque los médicos que hay en esos centros son unos pipiolos recién salidos de la facultad. Lo que más me gustó, fue lo que me contó de su madre que la ingresó con neumonía y le dieron el alta a los 3 días (aún sabiendo que no estaba del todo curada) porque cada nuevo ingreso le suponía al hospital 50 euros más y esa señora iba a volver si o si porque no estaba curada del todo. En fin, el que no quiera ver que estas medidas lo único que van a lograr es hundir al país en una miseria aún mayor, de la que no se bien como saldremos, o es porque no quiere ver (que dicen que es la peor ceguera) o porque están forrados de dinero y preocupados no han estado en su vida por este tema. He disfrutado leyendo sus comentarios y espero que con el tiempo mucha gente piense un poco más como Vd. Un saludo.
La petulancia
No sé cómo te atreves a presumir de estar más preparado que los "pipiolos" de ahora y de dominar la ortografía mejor que ellos. Por ejemplo, das una gran muestra de ignorancia cuando empleas el plural "curriculums" en tu lamentable post. Has de saber que el plural de la palabra latina "curriculum" es "curricula", sí, aunque te suene raro. Si no quieres tener problemas con el latín, que por lo visto TAMPOCO es lo tuyo, puedes usar la palabra castellana "curriculo", y entonces podrás ponerla en plural, "curriculos", con toda facilidad.
...que pasaba demasiado deprisa.
Vamos a ver. Me parece muy bien que te parezca lamentable el post, pero al menos di por qué te lo parece. Es que no das ningún argumento. Es muy triste tu postura. Llegas, sueltas el sapo, desapareces y no aportas nada a la conversación. Como leerás mi post de réplica (igual estás ahí dándole a F5 sin parar para ver si se actualiza la conversación) intenta justificarlo un poquito.
Respecto a lo de la palabra a la que te refieres...es curioso. Seguro que te has tirado ahí la tira de tiempo para encontrar una única palabra mal escrita. ¡¡Qué retorcido!! ¡¡je je!! Aunque me doy por halagado porque solo sea una (y algún acentillo que falta por ahí y que no he podido editar). De todas formas me lo esperaba. Es un comportamiento típico.
La verdad es que el "rosa, rosae" y el "magnus, magna, magnum" me quedan un poco lejos ya. Aunque tu apreciación es correcta, te recuerdo que hay una cosa llamada "castellanización" y otra llamada "uso coloquial". Por lo general, nadie gasta el plural que tu indicas en el día a día (aunque sea el correcto) y socialmente es comúnmente aceptado el plural curriculums. Con lo cual, me reafirmo (aunque quizá unas comillas no hubieran venido mal). Supongo que palabras como "güisqui" o "cederrón" también te harán revolverte, pero mira, la RAE lo admite.
¿Te imaginas si en una sociedad que le viene justo para manejarse/escribir en su propio idioma, empezamos con tecnicismos latinos? ¡¡Qué no, qué no...qué no da esta sociedad para tanto, chico!! ¿Y tú eres el que habla de petulancia?
PD: ¿Qué es lo otro que TAMPOCO es lo mío? Es que, el uso de tampoco implica que previamente había algo más… y no lo específicas.
PD2: Yo no he encontrado ninguna falta en tu post... pero es que claro, has escrito 4 líneas no llega (juegas con ventaja)
Ahora dice que se lo decía a los de delante
Las narices
Dice que respondia a la bronca que liaba el PSOE. Por el vídeo ya vemos que los únicos "activos" eran los palmeros del PP. Y si se hubiera dirigido a los sociatas lo normal sería un "Que OS jodan", no un "Que SE jodan". También se ve que la tía esta se va viniendo arriba (parece poseída) hasta que acaba sacando lo que realmente siente: "Que nos jodan". Efectivamente, en ello están.
Discrepo
No creo que haya un plan a largo plazo para acabar con la clase media, brutalizarla ni nada por le estilo. Las clases altas necesitan obreros cualificados y motivados (ya sea con mimos o con látigos).
Esto es una rebelión de los capataces, que ven lo bien que viven sus amos y quieren equipararse a ellos arramblando con todo lo que pillen. El único plan de esta gente es trincar toda la pasta que puedan y a correr.
Y mas closed-mouth
Esa ya no tendria que tener poltrona en la camara, pero no la van a hechar, porque en el fondo todos ellos piensan lo mismo, que se jodan los parados.
Pero no hay que enfadarse, lo que hay que hacer es pedir la dimision de todo el gobierno, no solo la suya, el dia 19 a las 19h sin ir mas lejos, y que se jodan ellos, por cabrones.
Ala, ya lo he dicho, si no reviento!
Saludos
ElCojo
Corrección: Y mas closed-mouth
echar (del verbo echar, sin H);
Diferente de HECHO, del verbo hacer.
A estas cosas me refiero 8-O
Lo siento, estaba esperando a alguien para poner de ejemplo.
Saluditos.
Tienes razon
Lo que pasa es que cuando a uno(a) le hierve la sangre las palabras brotan sin control, de cualquier manera, valga la redundancia por tu amiga de la poltrona.
Saludos
ElCojo
Resistencia a favorecer los servicios sociales
El hecho de que pueda haber una resistencia ancestral o visceral -tácita o expresa-, a sostener, respaldar y favorecer los servicios sociales destinados a que las personas menos favorecidas -o directamente alienadas por un sistema enfermo de avaricia- tengan al menos una mínima oportunidad de incorporarse al esfuerzo productivo conjunto de la sociedad por ser de Justicia Social vital, instable e irrenunciable no detiene en modo alguno el crecimiento de la productividad y por eso les da igual demostrando, una vez más, una falta total de empatía con el sufrimiento ajeno que no puede ser más que un claro indicio o síntoma del más crudo síndrome de autoengaño personal cronificado dado que semejante actitud acaba devorando, inexorablemente, a sus propios acólitos; ¿acaso no son parte, ellos mismos, de la sociedad? Si una gran mayoría carece de futuro, ¿qué futuro les espera a quienes ni sienten ni padecen los problemas del conjunto de la sociedad?
No es difícil darse cuenta de que las diecisiete grandes empresas o corporaciones nominal e incompatiblemente representadas en el actual Gobierno nacional pronto dejarán de necesitar más servidores VIP (acrónimo del inglés Very Important Person) que hagan ejecutivos sus particulares intereses en detrimento de la sociedad en su conjunto, ni más trabajadores cualificados, ni más obreras u obreros para que sus cuentas de beneficios netos sigan aumentando, cosa que tampoco les debe de preocupar porque ya han comprobado que si los necesitan los van a encontrar en otras partes sin mayor dificultad y con unas condiciones 'mejores' que en nuestro país, sin que les importe lo más mínimo el hecho de que esto aumentaría aún más la pobreza en los países hasta ahora más desarrollados ya que occidente tiene mucho que perder todavía, en este sentido, para ganancia... ¿de quiénes? no lo sé, pero es poco probable que la neurosis histérica que afecta a la inteligencia sea una característica curricular a tener en cuenta a medio y largo plazo por razones obvias ya que para estas megaentidades el progreso es ante todo prescindir de cuantas más personas mejor y consideran de forma falaz que las máquinas -que no tienen este tipo de problemas aunque tienen otros de desarrollo más lento sibilina y convenientemente ignorados o minimizados pero que obligan arteramente a la sociedad en su conjunto cuando aparece el ineluctable perjuicio obscuramente diferido-, podrían reemplazar a las 'defectuosas' personas por componentes electrónicos físicos y lógicos. Estas actitudes impropias son constantemente denunciadas y demostradas por personas cualificadas desde hace más de una década pero las sociedades parecen indefensas ante el oprobio que suponen estas espurias o execrables conductas a nivel social. Una cita de otra entrada anterior en este mismo foro de 'Actualidad, opinión y debate':
Es la bota que nos pisa que, no se nos vaya a olvidar, es siempre una bota.
Imágenes:
Brillante!
Ya estamos jodidos..
Es bueno que quede constancia de todo esto que esta pasando, no voy ni puedo decir mas.
My home 127.0.0.1
además es vocal de la comisión de educación
Como profesor no me asombra que suframos tantos varapalos, cuando gent.. como esta mujer es la que toma las decisiones del rumbo que debe seguir la educación.
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Organos/Comi...
Cuestión de respeto
Esta noche viendo la tele un rato (quién me mandaba a mí) he parado en el gran debate en tele 5 del tal Jordi. Hablaban justo sobre la ovación de la bancada del PP tras el anuncio de Rajoy de los recortes. Han puesto un vídeo de cuando Zapatero (creo que de 2010) cuando también anunció un paquete de recortes, cómo la bancada socialista se levantó y aplaudió.
También trataban en ese momento acerca de la famosa frasecita de Andrea Fabra, quien posteriormente ha aclarado que se lo dijo a la bancada socialista y a un diputado en concreto.
No voy a entrar a las intervenciones de los contertulios de dicho programa, salvo para decir que yo creo que hemos perdido definitamente el norte. Porque creo que es irrelevante si las ovaciones las hacían por los recortes, o le hacían la pelota al presi, o simplemente le elogiaban su "gran" intervención.
Hace unas semanas estuve en un funeral, y un allegado del fallecido hizo un responso digno de un premio a la oratoria, más no vi a nadie levantarse y aplaudir, simple y llanamente por puro respeto al lugar y al momento. Se ve que los señores diputados del congreso se olvidan dónde están, a quién representan y, lo que es peor, el momento, la terrible situación que se acaba de comunicar al país. Es una simple cuestión de educación y compostura.
Relativo a la Sra. Fabra, podemos aplicar la misma base argumental. Esa señora está ahí para, aunque yo la haya votado o no, representar mis intereses y los de todo el país. Esa señora está ahí para hacer su trabajo lo mejor posible y cumplir con sus funciones. Esa señora ha mostrado un proceder impropio de alguien en la posición que ella ocupa, porque yo no le pago para que se despeche. Porque sí, le pago yo con los impuestos que con tanto trabajo abono a las arcas. Yo le pago para que haga su trabajo y lo haga bien. Si luego, en los pasillos, se quiere acercar a ese diputado y darle dos collejas en privado, es su problema. Pero cuando está sentada en ese asietno se debe a una compostura y a un respeto a sus conciudadanos que ha demostrado no tener. Y eso, al menos en mi pueblo, se llama no saber estar a la altura.
Tenemos una clase política decepcionante, egoista y con actuar propio de un patio de colegio. Más preocupada por ver si quedan por encima de la bancada de enfrente o la del de al lado, y sin mostrar un ápice de respeto ni consideración por aquellos, nosotros, a quiénes debieran representar.
Pero, a mí por lo menos, no. "Esos" no me representan en nada.
---
Piensa lo que has de decir, pero que nadie te diga lo que has de pensar.
El principal problema es que no la ha elegido nadie
Si, si como lo oyen.
Esta señora no representa a nadie porque nadie la ha elegido.
Oh! pero si iba de numero dos en la lista del PP por Castellon! diran algunos.
Y esto demuestra que los castellonenses deseaban que los representara? Pues yo creo que no, porque nadie preguntó explicitamente si los castellonenses querian que los representara ella o alguien más. En todo caso, lo unico que decidieron fué cuantos diputados del PP les tenian que representar. Pero quienes eran estos diputados fue una decisión unica y exclusivamente de la dirección del PP.
Y de todo esto también se desprende otra consecuencia. Como queda demostrado que la responsabilidad de que la Sra (por decir algo) Andrea Fabra este en el Congreso es de la dirección del PP y no de los votantes de Castellón, si el principal responsable del PP, es decir el Sr Mariano Rajoy, no censura el acto de la diputada, es como si el mismo hubiera dicho el "que se jodan" una vez acabada su intervención.
Debe ser cosa del PP de Castellón
Allí desearle, desde las instituciones públicas, al pueblo, recibir relaciones sexuales debe ser cosa de cada día.
http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/320357_10151024450378010_...
Es Marta Gallén, concejala del PP en Castellón, el 12 de junio de 2011 saliendo del consistorio.
opinar