Foros:
Lo que ha hecho el Gobierno es retroceder en el modelo marcado por la Ley de Cohesión del Sistema Nacional de Salud, de 2003, que consideraba que “todos los españoles y los extranjeros en territorio nacional” son “titulares del derecho” a la salud. Un modelo apuntalado con la ley de salud pública de 2011 que sacó del limbo normativo a aquellas personas —unas 300.000— que carecían de cobertura sanitaria por haber agotado la prestación por desempleo y tener algún tipo de ingresos. El camino hacia la universalización debería haber seguido en junio con la inclusión de aquellos autónomos que dejasen de cotizar. La nueva norma cambia las reglas. Garantizará la asistencia a quien pueda acreditar “condición de asegurado”. Eso o estar prácticamente en la pobreza, el otro requisito que exige el Gobierno para poder tener una tarjeta sanitaria.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/24/actualidad/1335296371_047...

Tiene sentido
A mí me parece que es un modelo válido. El model anterior también era válido, pero éste parece tener más sentido en la actual situación económica del país. Es más, es un modelo que parece funcionar bien en muchos países.
Hay que recordar que nadie se queda sin acceso a la sanidad (incluyendo inmigrantes ilegales, turistas, etc. que no cotizan a la SS). No es como si lo prohibieran. Cada individuo es libre de decidir si paga un seguro privado o directamente por consultas a un médico privado según le convenga. También supongo que, voluntariamente, se podría cotizar a la SS, aunque uno sea ilegal (p.e. como autonónomo) y así acceder a ella.
Matices
Por definición, si uno es inmigrante ilegal no puede darse de alta como autónomo. Ni como asalariado. Ni nada. Así que ésa no es solución.
Creo que muchas veces la gente no es consciente de cómo está realmente la sanidad en España, o al menos la sanidad con la que yo me he topado:
No voy a meterme en si la reforma ahorra dinero o no (aunque he visto estudios en los que se muestra que la sanidad española ya está entre las más baratas de Europa, teniendo una calidad más que aceptable). Lo que sí me gustaría apuntar es que lo que probablemente va a ocurrir es:
¿Tendremos una sanidad mejor tras la reforma? Lo dudo. ¿Más barata? No lo creo, pero está por ver.
Criterios sociales, no sólo económicos
Al parecer, quienes están imponiendo todas estas medidas, intentan desesperadamente confundir a la sociedad a base de emitir constantemente nuevas normas de rango inferior a las que conforman el Ordenamiento Jurídico en nuestro país y que, por tanto, son las que verdaderamente regulan las actividades afectadas en razón de la materia de que se trate, el territorio o la temporalidad. Desde mi punto de vista, se trata de una "huida hacia adelante" que se verá lentamente atajada por los órganos jurisdiccionales, nacionales e internacionales, competentes. Mientras tanto, habrán ido conseguiendo una parte sus verdaderos objetivos que no son otros que privatizar, en detrimento del interés público, las áreas de negocio, productos y servicios más rentables dejando a cargo del Estado todo aquello que, en términos meramente economicistas, no tenga una rentabiblidad asegurada a medio y largo plazo. Llevan haciéndolo desde la última década del pasado siglo XX y, ahora, estamos asistiendo al posicionamiento de aquellos grupos de presión que aún no lo habían conseguido o que no sabían -o no creían- que toda esta dinámica contra el interés público llegara a ser una realidad en nuestro país. Los partidos políticos mayoritarios se han ido relevando en la tarea de hacer que todo pareciera legítimo; hoy nos damos perfecta cuenta de que no puede ser legítimo aquello que no hace más que atentar contra el interés general. La tarea de los ciudadanos para la defensa del interes público consiste en deslegitimar a quienes sólo defienden intereses particulares; lo que significa posicionarse e ir haciendo cada día lo que cada quien, humanamente, vaya pudiendo hacer con serenidad, aplicando siempre el sentido común y no perdiendo la esperanza de que, un día, todo se arreglará para beneficio de una legítima y estabilizadora mayoría social.
Legislar como se está haciendo no es en mi opion serio y caerá, no tardando mucho, por su peso en unos casos; porque es inviable en otros y por las resoluciones de otros poderes independientes instados por una perentoria necesidad de Justicia Social.
En este caso concreto, llama la atención que ninguna personalidad legitimada para opinar de facto por su profesión, cargo o desempeño diga nada bueno de lo que se ha dado en calificar como 'chapuza ejecutiva'... puede que convenga avisarles de que quienes se ven impelidos a realizar semejantes tropelías socio-políticas les importa más bien poco quedar como seres asociales e inmorales; sólo les importa, ya lo han ido demostrando a lo largo de dos décadas, el aspecto económico y su personal interés barruntando que con el tiempo nadie se acordará del escarnio popular y que podrán seguir pisando con su insensible bota a quienes, a duras penas, consiguen sobrevivir.
Saludos, aunque tristes, también cordiales,
Pedro Fernández
--
Lo que tambien puede pasar
Lo que tambien puede pasar es que acudas mas tarde a urgencias y por lo tanto en pepeores condiciones y aumente la mortalidad... Es lo que me comentan medicos sudamericanos
Lo de pepeores condiciones no fue a posta pero me gusta como queda.
La primera riqueza es la salud
Veo razonable gestionar las cosas de forma profesional, temas de salud incluidos. Todo ese ruino que se hace de que no es social, que se hacen leyes xenófobas es inutil, basta de abusos.
Es decir que si alguién sin
Es decir que si alguién sin tarjeta tiene una enfermedad contagiosa que no tenga sintomas evidentes (por ejemplo tuberculosis) no se le atenderá porque no es una urgencia. . . Yo supongo que la gente que ha sacado esto no tiene muy claro el concepto de "inmunidad de grupo" sobre el que se basan las vacunas. En fin espero que al menos el ahorro sea considerable.
La salud para quien la cotiza correctamente
Desarrollad este concepto después de darle palos al gobierno.
No cotizamos, nos cotizan, y ¡ay de quien se queje!.
Y ahora podeis continuar dando palos al gobierno pero donde le duela de verdad.
73 and have fun
Pues que asi sea
Ya que lo han hecho ellos, que así sea
Ley de Reforma del Congreso de 2011 (enmienda de la Constitución de España)
1. El diputado será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato.
2. El diputado contribuirá a la Seguridad Social. El actual fondo de jubilación del Congreso pasará al régimen vigente de la Seguridad Social inmediatamente. El diputado participará de los beneficios dentro del régimen de la Seguridad Social exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.
3. El diputado debe pagar su plan de jubilación, como todos los españoles.
4. El diputado dejará de votar su propio aumento de salario.
5. El diputado dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos españoles
6 El diputado debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los españoles (irpf, impuestos, seguridad social, etc.)
7. Servir en el Congreso es un honor, no una carrera. Los diputados deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas), después irse a casa y buscar empleo
opinar