Nuevo Google Drive: ¿La zorra cuidando a las gallinas?

Imagen de admin
Enviado por admin en

Foros: 

Como muchos sabréis, Google presentó ayer Google Drive, su servicio de almacenamiento en la nube.

Son 5 GB gratuitos con posibilidades de ampliación bastante asequibles, búsqueda de palabras dentro de imágenes y documentos escaneados, integración con Google Docs, app para Android, etc. Sin duda un potente competidor para otros servicios similares ya existentes, como el Skydrive de Microsoft, el iCloud de Apple, DropBox, etc.

Sin embargo algunos usuarios de la Red no se muestran demasiado entusiasmados con la oferta de Google. La desconfianza ante una empresa cuyo negocio estriba precisamente en sacar provecho de nuestros datos, ha llevado a algunos a volver a mirar con lupa las ambiguas condiciones del servicio, con resultados cuando menos preocupantes...

Así, mientras en un punto Google afirma "En pocas palabras, lo que te pertenece, tuyo es", a continuación matiza esa afirmación y establece que "Al subir contenido o al enviarlo por otros medios a nuestros Servicios, concedes a Google (y a sus colaboradores) una licencia mundial para usar, alojar, almacenar, reproducir, modificar, crear obras derivadas (por ejemplo, las que resulten de la traducción, la adaptación u otros cambios que realicemos para que tu contenido se adapte mejor a nuestros Servicios), comunicar, publicar, ejecutar o mostrar públicamente y distribuir dicho contenido. Google usará los derechos que le confiere esta licencia únicamente con el fin de proporcionar, promocionar y mejorar los Servicios y de desarrollar servicios nuevos."

Por otro lado, el expreso sometimiento de Google a la Digital Millenium Copyright Act y a las leyes del estado de California, ante episodios como la reciente intervención de Megaupload por el FBI y sus consecuencias, puede provocar aún mayor desconfianza hacia este servicio y que algunos usuarios decidan optar por servicios de la competencia que no empleen servidores radicados en Estados Unidos, como Wuala (con servidores en Suiza).

¿Qué os parece esta polémica? ¿Utilizar los servicios de Google añade nuevos peligros para la privacidad de los datos a los que de por sí representa llevar nuestros datos fuera de nuestro alcance?

 

Algunas referencias:

 

Como se ha dicho hasta ahora

Si cifras con lo que medianamente puedas tus datos y después los subes a GDrive sin problemas. Todo depende de la criticidad de los datos de cada uno. Si lo que quieres hacer es un backup de fotos y documentos que no son críticos pues te vale con un cifrado simple. Si lo que tienes son documentos de empresa o realmente valiosos para ti, pues recomendamos un pen drive de toda la vida que estan bien baratos oiga!

Almacenad, almacenad

... que tengo el GB barato, oiga.

Mucho se está regalando 'by the face' por ahí. ¿No les parece? Aquí no hay mucho btf, puesto que hablamos de Google, pero si confían más en una empresa de terceros que en un chismecito USB...

Por esas cosas Uds. no me verán ni en féisbruls ni en tuiter ni en otras de esas cosas.

----
Tu opinión no se forja cuando discutes, sino cuando escuchas.

Estoy completamente de

Estoy completamente de acuerdo contigo Sasha, mucho es lo que se regala pero no sabemos por que, o si, por nuestros datos (¡¡Vendo datos frescos de unos ilusos, los dejo baratos oiga!!).

Tambien yo soy un aferrimo detractor de las redes sociales, unas paginas en las que sueltas tus datos para que los vendan.

Saludos.

Privacidad

El tema de dejar perder alegramente la privacidad de uno es un ejemplo de lo gilipollas que nos hemos vuelto. Así nos la meterán doblada la próxima vez con una sorprendente chuliweb de vívidos fulgores y apoteósicas posibilidades de intercomunicación hasta con un polaco que vende flores en Poznan. Te darán 1TB online y hala, todo dios a meter ficheros porque te dan un TB.

Lo tengo claro: se aplica la máxima de "no corrijas al idiota, aprovéchate de él".

----
Tu opinión no se forja cuando discutes, sino cuando escuchas.

Insultar por insultar = insultar al pobre cuadrado

La gente que pone cosas en Faceboolk no es necesariamente gilipollas. No hace falta insultar. Puede ser gilipollas el que cuelga cosas públicamente pensando que nadie las va a leer, pero la gente que conoce las terribles consecuencias de poner las fotos de su gato en Facebook y aún así lo hace, no es gilipollas es osada, temeraria, adicta al peligro etc.

A estas alturas...

A estas alturas de la partida la gente debe saber qué ocurre si se crea una cuenta en Féisbruls. Hasta el que crea una cuenta por tonterías o para lo que sea y no le da uso debe dar sus datos reales, cosa que no ocurre, p. e., en esta web. Aquí se respeta la privacidad de los usuarios; en FB, no. Aquí se respeta el anonimato; en FB, no. Aquí no te bombardean con publicidad si te das de alta; en FB, sí. Y aquí pones un palabro y los buscadores te indexan, pero nadie sabe el nombre real del que lo ha puesto; en FB, eso no es posible: eres esclavo de lo que escribes.

Tampoco es mi ánimo ofender ni insultar, desde hace mucho tiempo. Y meteré la pata como he hecho mil veces, incluido aquí, pero me corrijo y pido perdón. Pero en este caso no encuentro ofensivo lo que he hecho.

----
Tu opinión no se forja cuando discutes, sino cuando escuchas.

Tú veras

Decir que en general somos gilipollas porque perdemos nuestra privacidad usando las redes sociales es bastante categórico y despectivo, que es más o menos lo mismo que insultar.

La sociedad evoluciona, o si lo prefieres, cambia, y a veces cuesta aceptar eso. Los valores también cambian y las prioridades, los gustos, etc.

A los chavales de ahora no les importa hacerse fotos con el torso desnudo en el baño de su casa y subirlas a la red, pero es que tampoco les importa pasearse con el torso desnudo por la calle ¿ves alguna diferencia entre una cosa y la otra?

La única es la que le pueda dar cada uno.

Y el problema no es sólo lo que tu cuentes

Si no también en lo que los demás cuenten de ti, cosa sobre la que no tienes control. Si tienes un perfil nada puedes hacer para que no te etiqueten en una foto (salgas o no en ella) en cualquier circunstancia (imagina a alguien de espaldas rompiendo escaparates en una mani y que te etiqueten a ti en la foto). Si no te lo creas corres el riesgo de que alguien te suplante con resultados aún peores.

Y si no tienes perfil, también

Aunque no tengas perfil, pueden etiquetarte en las fotos igualmente. La única diferencia es que si lo tienes, al menos puedes actuar para des-etiquetarte.

--
Yo que sé. No me hagan caso. Lean lo que quieran y analicen. (by Sasha)

en G+ sí puedes

tu eliges si dejas que otros te etiqueten o no... y en caso de que lo hagan, si apruebas el etiquetado de manera automática o lo "moderas".

Cierto q google vive de nuestros datos, FB también, pero sigue habiendo clases y diferencias

errare aude

Lo que acojona....

.... es ver como empresas del calibre del BBVA (si no equivoco era esta) dejan en manos de Google sus sistemas de correo, o lo que pone los pelos como escarpias es por ejemplo que una organización como Greenpeace deposite toda su infraestructura en Google (mail, docs, sites, etc.)

Pa'flipar ¿no creeis?

Yo el Google Drive lo usare como uso Dropbox, para chorradas, revistas, manuales y poco más }:)

da miedo

Yo cuando lei lo del BBVA, me quede flipando. No se quien ha sido el lumbreras que ha recibido el maletin, pero se ha lucido. Con toda la informacion que manejan los Bcos, me imagino que Google se pondra las botas con todo ello.

No es cierto

No es cierto que Greenpeace tenga todo en google. Tiene su infraestructura en su propio servidor arcoiris.greenpeace.es, no en google. Lo que no significa que no tenga mucha información en google, facebook, twiter, twenti, etc porque una de sus funciones principales es la de difundir información.
Salud

depende

A mi no se me ocurriria decirle a mi jefe que puede usar este tipo de servicios para almacenar datos de los clientes, ficheros,etc como copia Backup. Para esas cosas lo mejor es usar disco duro externo cifrado.

Ahora, si usamos la nube para dejar documentos de andar por casa y liberar espacio en nuestro disco duro, pues entonces puede servir (aunque yo lo cifraria tambien, por si acaso).

Fácil, Cómodo, Seguro: elige 2 y solo 2

Entiendo que guardar los datos "en la nube" sea una opción atractiva a un click de distancia para muchos.

Personalmente jamás se me ocurriría utilizar ninguno de estos servicios.

Montando un mínimo de infraestructura en casa, realmente no hace falta recurrir a esas opciones. Suele bastar con un PC viejo con Linux o *BSD, openssh, algún servicio DNS como No-IP o similar y ya tienes tu propia nube.

Y ya no hablemos de montar algo medianamente serio, como EyeOS y acceder a tus datos y aplicaciones desde cualquier sitio y cualquier dispositivo que tenga un navegador.

Tienes toda la razón del mundo

Yo uso Dropbox para tener a buen recaudo las fotos. Como no son fotos comprometedoras, tampoco me preocupo mucho. Es mucho más sencillo que lo que comentas, que - hasta que no salga el nuevo livebox - te obliga a tener un ordenador encendido todo el día.

Lo importante es tener la información suficiente para decidir qué es lo que quieres y no ser demasiado confiado.

No

¿Por qué lo dices?

Yo he escogido 2: fácil y cómodo.

Igual es que te resulta raro que siguiendo tu premisa alguien pueda decidir usar Dropbox, no sé, me dejas perplejo.

Anda que no...

Es mucho más sencillo que lo que comentas, que - hasta que no salga el nuevo livebox - te obliga a tener un ordenador encendido todo el día.

Utiliza lo que quieras, a mi me da igual. No hace falta que te quejes de la solución de otros. Especialmente cuando ya había implicado yo mismo que no era una solución cómoda. Por otro lado, hay otras razones que quizás requieran que dejes encendido el PC todo el día, asi que en esos casos no pierdes nada.

En tu comentario #247

En tu comentario #247 anterior, en esta misma conversación, dices lo siguiente:

...que - hasta que no salga el nuevo livebox - te obliga a tener un ordenador encendido todo el día.

No importa que no tengas PC... ni siquiera que no tengas ordenador; el sentido de lo dicho no saca de contexto lo apuntado por Andy que, por otra parte, comparto y agradezco porque ahora tengo también su punto de vista además del mío propio. Gracias a tí también Calario; aunque no comparto tu elección, es digna de ser tenida en cuenta y valoro, en lo que vale, conocerla.

Saludos cordiales,

Pedro Fernández
--

Seguro y fácil o, mejor, sencillo

Seguro y sencillo, sí, ésa es para mí la opción adecuada... la tecnología me 'independiza' parcialmente de la Naturaleza, pero me hace dependiente de otras personas, organizaciones o corporaciones que, si vienen mal dadas, les sobra tiempo para poder desatender tus 'necesidades contratadas' e incluso puede ocurrir que se acojan arteramente a la famosa claúsula de la 'fuerza mayor' y arréglate como puedas; no hay más que ver hoy en día quienes acaban pagando los 'platos rotos' mientras otros hacen negocios con supuestas comodidades que, al final, no son más que espejismos o, como decía aquel; "amotos ensín manillar". 'Manillar' que no echas en falta hasta que llegan las 'curvas', claro está.

Servidor, en cuanto pueda, va a intentar reciclar sus limitados conocimientos mediante una máquina de ésas que ya no quiere nadie y el software Endian Firewall Community version v2.5.1:

You can download the ISO-image from the following URL:

http://www.endian.com/en/community/download/

Aunque, para empezar, es mejor usar una máquina virtual, estimo que hacer las pruebas de forma 'real' no debe ser nada caro hoy en día... en términos dinerarios, quiero decir, otra cosa es el tiempo que cada cual le pueda dedicar. Lo que sí es cierto es que lo que se aprende puede servirnos en el futuro y entreternos en el presente; eso es invertir ;-)

Saludos cordiales,

Pedro Fernández
--

Sí y no

Estaría relativamente a salvo, porque Google seguiría teniendo la potestad para descifrarlos.

Si tu cierras la puerta con llave pones trabas para que te roben, pero eso no impide que lo hagan, y si lo hacen, tienes contratado un seguro para minimizar el impacto y unas leyes que persiguen al autor del robo.

Es decir, que tenemos medidas preventivas, correctivas y punitivas (que podrían considerarse una mezcla de ambas y suelen obviarse por los expertos en seguridad de la información).

Sin embargo, en el caso de Google, sólo podemos contar con medidas preventivas.

Matiz conspiranoico

Subiendo datos cifrados das dos informaciones. Que tienes datos y que intentas evitar que alguien ajeno a tu entorno los vea. Sólo por ello ya puedes entrar en algún tipo de lista de persona susceptible de ser vigilada.

¿Nuevo? No no. Vamos ya por la v.3.x

Ya se actualizó a su versión 2.0 con la proliferación de medios externos USB.
Ahora, tan solo pretenden tener el arca disponible onlain desde cualquier sitio.

Los tiempos cambian, y los males también evolucionan.

---
Piensa lo que has de decir, pero que nadie te diga lo que has de pensar.

¿Te refieres a D10g3n35 L43rc10?

Supongo que te refieres a Diógenes Laercio (D10g3n35 L43rc10) pero... ¿por qué lo escribes 'cifrado'?

¡Tú siempre tan filosófico! Claro que, si te refieres a Diógenes el filósofo cínico griego que adoptó los ideales de independencia interpersonal, sobriedad y austeridad ante las necesidades materiales artificiales o impuestas; cometes el mismo error que quienes definieron el 'Síndrome de la Acumulación Compulsiva' con el nombre de tan eminente personalidad filosófica en 1.975 porque, como científicos especializados, ignoraban que dicha corriente filosófica dio lugar a otra mucho más extendida llamada 'estoicismo' y no tienen nada que ver con los síntomas, pensamientos y actitudes que presentan los diferentes casos de esa terrible enfermedad senil.

Desde la cordialidad, más saludos,

Pedro Fernández
--

¿Error?

Yo es que tengo mucha familiaridad con Dio (así le llamo normalmente) y me sale raro usar su apellido ¿sabes?

En cuanto a lo del error ¿A que me has entendido? Pues en ese caso no he cometido ningún error, todo lo contrario.

Además he conseguido una buena muestra de un sufridor del síndrome ;)

¿¿¿???

Eso es lo que muchos están empezando a sufrir...

Además he conseguido una buena muestra de un sufridor del síndrome ;)

Entonces, salvo quizás la fuente, ¿qué diferencia hay? :P ;)

---
Piensa lo que has de decir, pero que nadie te diga lo que has de pensar.

Mejor 1 mentira que 1/2 verdad

Dices que no has cometido ningún error presuponiendo que yo te había entendido cuando ése es, precisamente, el Error: prejuzgar -o considerar "a priori"- en los demás contertulios las mismas circunstancias que una misma vive mientras se expresa y que, por tanto, va a ser entendida por todas las demás, en cualquier tiempo y circunstancia, de la misma forma que una lo entiende en ese preciso instante y lugar.

Eso, en mí opinión, es un importante sesgo comunicacional... aún intentando ser lo más diáfano o pulcro posible, uno siempre podrá ser mal interpretado por otras personas que viven circunstancias diferentes. Puede que, después de tanto tiempo, dentro de cada contexto se puedan intuir exposiciones tácitas de algunos contertulios conocidos pero, si se es fiel al binomio seguridad-sencillez, uno se acostumbra o habitúa a reducir o limitar las ambigüedades que siempre están presentes, aunque no nos demos cuenta, en el lenguaje verbal o escrito.

...no he cometido ningún error, todo lo contrario.

Claro, porque te columpias:

Además he conseguido una buena muestra de un sufridor del síndrome ;)

Por mucho que se esconda o disimule coloquialmente, a mí no me confunde y considero que es una carencia a tener en cuenta con el interlocutor de que se trate.

Saludos cordiales,

Pedro Fernández
--

P.D. Dale muchos recuerdos a 'Dio' de mí parte ;-)

Imágenes: 

Rana_91_escaled.jpg

A mi me parece correcta......la frase.

La frase al final de un comentario de Sasha "Eres esclavo de lo que escribes". Así debiera de ser siempre. A eso se lo llama tener palabra y honor.

Otra cosa es Facebook, su utilidad y su politica en general. Eso, ni lo uso ni lo comento.

Quocunque Jeceris Stabit.

Creo que sí.

Es mi respuesta a la pregunta del Admin. Opino que usar este nuevo servicio de Google añade nuevos peligros a la privacidad de los datos principalmente por sus condiciones de uso. Más o menos claro explican lo que pueden hacer con ellos y eso añade más desconfianza a los que ya somos desconfiados.

wuala

muy interesante lo de wuala, no lo conocía, y eso de que te de 5gb de entrada está muy bien...

el "problema" con Gdrive es su integración con el resto de herramientes del cada vez más omnipresente Google (de hecho ha fagocitado Google Docs), lo que lo hace atractivo y cómodo, con todos los problemas para tu privacidad que eso supone, claro está.

Claro que también, en el momento en que te tienes que parar a cifrar tus archivos para guardarlos online como que se acabó la comodidad, lo cual tampoco implica que haya que dejar de usar Gdrive, ya que va a resultar igual de "incómodo" con cualquier otro. Eso sí, al César lo que es del César, y como muy bien apunta el sr. admin, la localización física de los servidores es algo a tener MUY en cuenta.

Yo soy usuario (con cierta inquietud de mariposas en el estómago) de varios servicios de Goolge y lo hago a pelo, claro que básicamente subo (almaceno) cosas carentes de importancia como las fotos de mis gatos, mis opiniones políticas o mis planes para dominar el mundo.

errare aude

opinar

Texto puro

  • No se permiten etiquetas HTML.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.