Un reto de altura: el documento Sirtori

Imagen de tokamak
Enviado por tokamak en

Foros: 

Por tokamak

Os propongo todo un reto a la altura de Kriptópolis.

Aquí tenéis publicado un proyecto fin de carrera de la Universidad Carlos III de Madrid. La autora, Sara Gómez Hernández, analizó en ese proyecto (pdf) diversos documentos históricos españoles, cifrados con el método de sustitución monoalfabética, utilizando para ello la herramienta Cryptool.

Lo más interesante del proyecto es El Documento Sirtori (p 84-93), un texto cifrado del siglo XVI, del que no se dispone del correspondiente texto en claro, ni de información contextual precisa.

La autora se decanta por considerarlo un cifrado de sustitución simple (p. 65), aunque no llega a descifrarlo, entre otras cosas por la considerable dificultad de interpretación que presentan los caracteres.

Creo que debería poderse descifrar, ya que se dispone de bastante texto, y sería un magnífico e histórico logro para Kriptópolis conseguir desvelar el contenido de un documento de hace cuatro siglos.

A ver qué os parece. Yo discrepo con la autora y, en principio, el texto me parece una cifra homofónica, quizá con un silabario, con cierto parecido con algunas contemporáneas.

No te desanimes

Has hecho un excelente trabajo, pero hay que dar un paso más. No tengo casi tiempo de máquina estos días para echarte una mano, pero creo que hay que identificar más caracteres a partir de la presencia de puntos, comas, etc. Si a un garabato le asignas la letra A cuando está solo, si le acompaña un punto le puedes asignar el valor A1, etc.

Si esta hipótesis fuera correcta, y nos acercáramos al número verdadero de símbolos, las estadísticas nos podrían abrir la puerta. El problema de la cifra homofónica es que conviene disponer de abundante texto.

En cuanto a los posibles silabarios, ya saldrán a partir de huecos que aparecerían en el texto plano.

Recuerda que éste es "un reto de altura", y no va a resultar fácil.

Pase lo que pase, es un placer colaborar contigo y con los demás colegas.

Yo sigo con la idea de que

Yo sigo con la idea de que las líneas 4 y 5 tienen el mismo texto cifrado. Si esto es así, significa o que hay símbolos que no aportan nada, sólo meten ruido, o que hay homófonos. Es decir, no es una simple sustitución.

Abundando

Abundando en lo que dije antes, acabo de ver que la letra O, cuya freccuencia es anormalmente alta, la asignas a determinado rasgo que está superpuesto a diversos signos. Es posible que la suposición no sea correcta, y que no corresponda al mismo carácter en todos los casos, con lo que la estadística se normalizará.

Hay que tener paciencia. Son cuatro siglos de distancia.

Aportes o confusiones

Estuve trabajando sobre la hipótesis de que los arcos alargados que aparecen sobre muchos símbolos pueden corresponder a alguna vocal, pero no me acababa de cuadrar.

Otro símbolo muy abundante y que tiene que tener un significado es la coma, que aparece encima o al lado de algunos símbolos. Daba su abundancia, ¿podría ser la "e"?

Llegué a pensar que el arco alargado podría ser la "u", pero es demasiado abundante. Creí que daba con la tecla porque hay un símbolo, al que Tokamak le asigna la "j", que sólo aparece con el arco alargado encima y nunca aparece solo. ¿Qué consonante lleva siempre la misma vocal al lado? Ninguna... salvo la "q". Creí que me daba algo...

Además, veía que muchas veces aparecía una coma al lado. Si finalmente la coma es la "e" pues ya tenemos un "que". También aparece con el símbolo al que le asignamos la "i" en la posible firma (lo que sería un "qui"). Pero veo que también aparece solo, o seguido de símbolos que son de (posible) consonante. Mi gozo en un poco.

Bueno, esta parte a lo mejor sirve como linea de investigación aunque con pocas probabilidades de éxito.

Lo siguiente que quería tratar son la existencia de símbolos que aparecen muy poco. El símbolo al que se le asignó la "a" en un principio y que parece un 3 con caperuza, tiene un "primo" que solo aparece dos veces: en la penúltima linea de la segunda hoja y en la quinta linea de la tercera. Allí se puede ver un símbolo muy parecido pero que tiene tres "barriguitas" bajo la caperuza.

Además, al lado del segundo símbolo al que me refiero, aparece una especie de "u" que solo aparece dos veces más. Ese símbolo no se ha transcrito nunca.
Tampoco se ha transcrito un símbolo que solo aparece al final de la tercera línea de la segunda hoja. El antepenúltimo y el último símbolo son el mismo y solo los veo ahí.

Bueno, queda alguno más pero no me quiero extender más.

No sé como se pueden poner imágenes aquí, así me podría ahorrar tanta descripción y podría también contribuir con un abecedario de símbolos "remasterizado" que me he estado currando.

Ya me diréis.

P.D.: Quizás he sido "un poco" maleducado al unirme a este reto sin la mas mínima presentación. Llevo ya unos años siendo unos de los asiduos "en la sombra" a Kriptopolis, leyendo para aprender pero sin contribuir. Pues aquí me tenéis, sin mucha idea pero con algunas ocurrencias y esperando poder ayudar aunque sea mejorando los documentos con un poco de Photoshop (aunque sólo sea eso).

Varias vias

Como somos un colectivo, se pueden mantener varias líneas de investigación. Por ejemplo, el ataque a la firma que hizo Tokamak es demasiado hermoso para abandonarlo. Es posible que se trate de SIRTURI, y aunque mostré mis dudas sobre la R, caigo ahora en la cuenta de que en la cifra homofónica cabe esperar que haya más de un símbolo para cada letra.
De modo que se podría dar por buena la asignación a S, I y a la segunda R, aplicarlo al cifrado y ver qué sale. Y sale alguna otra palabra, distinta, con el formato SI****I. Qué cosas.

Seguir por ahí

Con una cifra homofónica esas nuevas SI****I podrían indicar los otros símbolos para esas letras/sílabas. Tal vez no lleve a nada, pero podría valer la pena intentarlo.

--
Yo que sé. No me hagan caso. Lean lo que quieran y analicen. (by Sasha)

Sin pala

Esto es como hacer de arqueólogo sin saber Historia y sin tener una pala. Menos mal que algunos habéis ido dando alguna luz sobre el cnntexto histórico y otros datos. Aquí hay faena para rato, aunque yo suelo equivocarme. Ojalá.

Trabajo colectivo

En la transliteración hacen falta las ideas de todos, aunque al final alguien tendrá que tomar una decisión, que probablemente no sea definitiva. Para poder referirnos a un símbolo determinado, sin necesidad de subir su imagen, podríamos citar su posición en la (primera) transliteración de Tokamak, bien de manera absoluta (el 25), bien de manera relativa (la segunda A).

Venga, Tokamak, dale otro hachazo al problema. Pero yo no abandonaría el ataque a la firma SIRTORI o SIRTURI.

Me voy a unir al esfuerzo colectivo

Voy a descansar un poco de TFTR2 que me está dejando sin incisivos hasta el punto de peligrar incluso el turrón blando. No lo abandono, pero voy a refrescar las neuronas, aunque me temo que aquí lo que se pone en riesgo son las córneas desntrañando garabatillos. Me leo todo lo posteado para ponerme un poco al día y busco los prismáticos, que con las gafas de cerca no creo que baste.

alguno de vosotros se ha molestado

alguno de vosotros se ha molestado en transcribirla? pq yo llevo un buen rato pasandola a un cuaderno y a medida que vas copiando las letras a mano te percatas de la diferencia en los trazos y lo que esta hecho a proposito o puede ser simplemente un trazo distinto, e inmediatamente reconoces una letra nueva

Pues si

Y también me he fijado en eso, en que punto apoya la pluma y empieza el trazo, puesto que el sentido en el que se dibuja, en algún caso algo antinatural, revela bastante de la intencionalidad del autor

Firmas y encabezamientos

Veo esto un poco parado, y me siento culpable por haber echado un jarro de agua fría sobre el "descifrado" de la firma realizado por Tokamak. Pero a pesar de mis dudas sobre la codificación de las letras RTO, estoy de acuerdo con que eso es una firma, y seguramente es la de Sertori (SIRTORI o SIRTURI) o, en todo caso, de quien remite el documento. Así que al hacer la(s) transliteración(es) deberíamos tener presente el encaje de la firma. Yo también he estado tratando de encajar las piezas. En vez de suponer que el trazo vertical representa la O sobre el digrama RT, se podría suponer lo contrario: El digrama sería la sílaba TO, que sí resulta útil para componer texto, y el trazo vertical sería la R. Y la otra R es distinta porque hay varios símbolos para cada letra, para lo homofonía. Así tendríamos de nuevo la deseada firma

    R
S I TO R I

Pero, ay, las cosas no son tan sencillas, porque si suponemos que los trazos verticales corresponden a la R descifrada, tendríamos una enorme abundancia de esta letra, lo que sería aún más anómalo que la de la O arbitraria que teníamos con la asignación inicial de Tokamak. He tratado de convencerme de que el trazo vertical puede ser una letra diferente según sobre quién esté, pero no consigo verlo claro.

También aparece una especie de firma corta, justo al final del segundo documento, antes de lo que podría ser la despedida. Son sólo los símbolos que, de acuerdo con la codificación anterior, corresponderían a

  R
S TO

Igualmente hay dos encabezamientos, o por lo menos una primera palabra en cada documento (porque creo que es evidente que se trata de dos textos), que no son exactamente idénticas, pero que se parecen como un huevo a(l) otro. Les voilà ¿Qué representarán, siendo tan parecidas, pero no idénticas? ¿Será una muestra de la homofonía? ¿Serán dos formas similares abreviadas? ¡Pero, leches, la del segundo coincide con la firma abrevidada SRTO! La otra no tiene el trazo vertical, pero tiene una coma detrás del segundo garabato.

Por último, no debemos dejar de obervar lo que está antes de la supuesta firma, que podría ser una despedida, un destinatario, localidad y/o fecha, etc. En ambos casos este apartado tiene dos líneas pero, curiosamente, la segunda línea de la primera "despedida" tiene tres signos. El primero corresponde a la segunda R la supuesta firma SIRTORI. El tercero corresponde a la supuesta I, seguida de una coma, eso sí. ¿Y el de enmedio? Podría corresponder a la "E"? ¿R E I?

¡¡¡Tokamak, perdóname!!!

Imágenes: 

¿y si el arco traslada?

Por lo que he intentado ver, tengo dudas sobre el arco en lugar de un significado léxico lo que hace es trasladar de posición un símbolo. De hecho, tengo duda sobre si lo traslada dentro del texto cifrado o lo traslada de símbolo según una ordenación de los símbolos que no tenemos.

Y tambien SIRTURUS

Hola. Saludos a todos y gracias por esta web tan "adictiva". Yo también soy otro lector en la sombra. En el post n. 1275, tokamak menciona dos posibles grafías para el apellido: SIRTORI y SIRTORUS. Yo añadiría otra: SIRTURUS. Esta la he visto en el documento apuntado por tokamak: http://fermi.imss.fi.it/rd/bdv?/bdviewer/bid=300928# Si os fijais en la página 3 (haciendo zoom al documento) y en la línea numero 6 dice: HIERONYMUS SIRTURUS S.D. Haciendo una búsqueda en Google con
Hieronymus Sirturus, aparecen varios resultados relacionados con telescopios (en inglés, alemán).

Grupos de 3 o 4 símbolos

Me temo que esta cifra no vaya a ser tan simple como en principio, por la época, pudiera parecer. Me extraña mucho la agrupación de símbolos en grupitos de medidas tan regulares, todos parecen tener 4 símbolos (algunos 3, pero quizás alguna mosquilla de esas se me pase) y eso me sugiere alguna técnica más avanzada que la simple sustitución.

Por otra parte, a menos que las moscas añadan riqueza, el número de símbolos no parece sugerir homofonía. Me faltarían bastantes más para eso.

El Sirtori este nos va a dar más de un dolor de cabeza.

La batalla de las "v"s

Hay que ver la fuerza que tiene el entrenamiento. Al principio, era mirar el pequeño Voynich este, y me daba tal mareo que tenía que agarrarme a la silla para no caerme. Ahora ya voy distiguiendo loe detalles de sus garabatos, y en algunos momentos, parece que me dicen algo. Claro que, si escucho bien, lo que me dicen es, así con voz de ulratumba: ("¡Déjalo ya....! ¡Capulloooo...!")

Bueno, pues, el objetivo de esta mensaje es revisar alguno de los principios de la transliteración de Tokamak, si no todos.

1- Son caracteres diferentes aquellos símbolos que estén unidos en el mismo trazo
2- No se toman como caracteres puntos, comas ni acentos
3- Se considera un carácter aquel trazo que pueda aparecer o no sobre otro símbolo

Los punto, comas y acentos, si bien puede que no seran caracteres en sí mismos, es evidente que algún papel han de jugar, aunque en elagún momento me he llegado a plantear si no son más que eso: puntos, comas y acentos. Lo digo porque el llamado Documento Sertori mantiene tan a la vista su formato de párrafos, palabras (aunque esto puede ser engañoso), despedidas y firmas, que da la impresión de que también muestra los signos de puntuación, aunque cuando se ve la acumulación de varios de ellos en algunas zonas, esa ilusión se desvanece.

Además, hay algunos puntos que a veces están sobre los caracteres como se ve en la figura 1, que corresponde a la tercera línea de la primera pagina del documento.

No podemos dar por hecho que los símbolos están separados, y que todo lo que va unido, aunque sea un conjunto de 4 "v"s, sea un único símbolo, aunque tampoco podamos estár seguros de lo contrario. Voy a centrarme en el trazo que llamaré "v", que forma parte de la supuesta firma SIRTORI (o SIRTURI). Veamos algunas de sus formas, en la figura 2.

Podría tratarse de un símbolo, la “v” que se enlaza con otros, iguales o distintos, y que viene afectado por la presencia de acentos y signos de puntuación.

También aparecen grupos de “v” en la despedida del segundo documento. Me he llegado a plantear si no se utilizan para representar fechas, o números romanos en general.

¡Enfermeraaaaaaa....!

Imágenes: 

Propuesta para transliteración

He aquí una propuesta para la siguiente transliteración:

1. Respetaría la individualidad de los símbolos, basada en la continuidad del trazo, aunque me cabe alguna duda en el caso de las "V" múltiples.

2. Consideraría los signos de puntuación que aparecen en la parte baja de la línea, como caracteres, respetando su forma, es decir, que tendremos los caracteres "." "," ":" y ";", aunque no estoy seguro de que éste último aparezca

3. Consideraría como modiicadores de los caracteres -no se en qué forma- las marcas verticales (entre las que creo distinguir al menos tres tipos: una larga, una más corta, y otra en forma de apóstrofo, así como los puntos que aparecen encima o debajo de los símbolos. En estos casos consideraremos que el carácter es otro, al que se podría denominar como el origninal, añadiendo un número. Por ejemplo, supongamos el carácter X. Tendríamos las siguientes variaciones:

X1 = X con un trazo largo encima, como el que Tokamak asociaba a la O en su primera transliteración

X2 = X con un trazo corto, parecido al anterior, pero cerrado, que me parece que Tokamak no los distinguía pero que parecen intencionadamente distintos.

X3 = X con una especie de acento, como un apóstrofo, más pequeño que los otros trazos en forma de arco, encima.

X4 = X con el apóstrofo situado debajo.

X5 = X con el apóstrofo sitado arriba a la dereha.

X6 = X con un punto encima

X7 = X con un punto debajo

X8 = X con una coma encima

X9 = X con una coma debajo

Si se dieran dos modificadores sobre un mismo carácter, como un punt0 encima y otro debajo, se le asignará ambos números, es decir, se convertiría en el carácter X67

Tenéis permiso, faltaría más, paraa eliminar los casos que sobren, y a añadir alguno se me hubiera podido escapar, aparte de cualquier otra cosa que se os ocurra.

Como falta la O como carácter independiente en la transliteración de Tokamal, propongo que se asigna esta letra al símbolo anteriormente atribuído a la W, ya que probablemente esta letra no figurará en los textos.

Parece un trabajo pesado, y sin duda lo es, pero partiendo de la transliteracilón de Tokamak esta chupao.

Con estas condiciones obtendrámos unos 50 o 60 caracteres, que nos servirán para aplicar el estudio estadístico a la supuesta homofonía.

Por otra parte, en las páginas 1 y 2 del documento, abajo a la izquierda, parece que hay sendos fragmentos que creo están en castellano, pero se leen malamente. ¿Alguien es capaz de ver lo que pone en cada uno de ellos? Cualquier pista puede ser importante, al menos para enriquecer el contexto.

El Abwehr de Felipe II

Los nombres en texto plano corresponden a Andrés Deprada y Juan Baptista de Tassis. Esos nombres nos sitúan en el círculo más cercano al rey pues, el primero, Andrés de Prada, fue secretario de Escobedo y, tras el asesinato de este, fue nombrado Secretario de Guerra del rey en 1596. Juan de Tassis (la firma parece poner "Juan baptista de Tassís") fue, de ser quien sospecho, correo mayor y posterior Conde de Villamediana. Los documentos pueden, pues, datarse entre 1596 (nombramiento de Deprada) y 1598 (muerte del rey).

Los sucesos que llevaron a Deprada a la secretaría son interesantísimos pues enlazan directamente con la conspiración de Antonio Pérez, el asesinato de Escobedo y el posible cargo de conciencia que tal suceso puso en Felipe II quien parece que lo consintió engañado por Pérez. Esto es el núcleo duro del gobierno del rey.

Oficios

Es difícil saber si quien encriptó la carta se la dirigió a él concretamente pues lo que nos dice la autora del trabajo es que Sirtori la presentó al Consejo y este la remitió a de la Cerda. Felipe II no despachaba nada por sí solo, sino con sus secretarios y miembros del Consejo. Que los nombres aparezcan abajo es típico de un tipo de documento que se puso entonces de moda "el oficio", en el cual el destinatario figuraba escrito abajo. Ahora bien no sabemos si se lo remitió directamente Sirtori, el encriptante, o fue el Consejo u otra persona quien decidió remitirle el papelito. No obstante has dado con una tecla curiosa. Si sabemos que Sirtori la presentó al Consejo podemos descartar tratamientos reales y deberíamos centrarnos en los tratamientos propios de los miembros del consejo. Quizá eso explicaría que el vocativo inicial tuviese churrito en una carta y en otra no. Porque una fuese dirigida al los miembros del consejo en plural y otra a un miembro en singular. Es una chorrada, pero le doy vueltas a tanta similitud con la única diferencia del churrito. En fin, lamento no poder ayudaros de forma más seria.

Bastante

Pues ayudas bastante, no creas. Esa idea del plural me parece muy interesante.

Yo sugeriría que siguiéramos la discusión en la parte final del foro, porque eso facilita la búsqueda.

Cometer

Etimológicamente "cometer" comparte origen con "comisionar". El que encarga algo a otro es el comitente y todavía el DRAE da esa definición "Dicho de una persona: Ceder sus funciones a otra poniendo a su cargo y cuidado algún negocio". El Consejo, a través sin duda de alguien, puso a cargo de de La Cerda la cifra. Que le remitiesen un texto cifrado o la explicación de la cifra ya no lo sé.

Algunas dudas

Llevo todo el día entrando en la página para ver si ya habías dado este paso, mientras yo me quedaba bizco tratando de distinguir lo que es un trazo alto y curvado, de otro menos alto, también curvado, y a éste de otro mediano, que parece más picudo. Vaya, será cosa de la caligrafía, digo yo. Qué lío.

Vaya por delante que te agradezco enormemente el esfuerzo que has hecho para digerir de nuevo toda esta ristra de antipáticos gusanos, y que si ingresas en "El Puzzle Asesino" tendrás en mí a un compañero para compartir la botella llena de humo de Celtas y el pegamento que a veces le robamos a Herman, el de mantenimiento. En cuanto a la Menguela, hay que aprender a esquivarla, y sobre todo, no mirarla nunca a los ojos.

Bueno, pues a lo que iba. De nuevo parte de la figura, la que contiene Ñ, O y los números 4 y 5 quedan fuera de la vista, salvo que cargues la imagen. Veo que sigues asignando los churros largos que cabalgan sobre algunos garabatos a un carácter -que sea la O u otro es lo de menos-. Te veo tan seguro en eso que ya lo doy por cierto yo mismo, y empiezo a leer el documento como si estuviera poseído por el espíritu del Sirtorus ese, hasta que viene la Menguela con la porra. Pero no dejo de preguntarme si ese trazo es un carácter en sí mismo, o un modificador. Quiero decir que el trtamiento que se podría dar a ese trazo alargado no debería ser distinto del que se da a los otros que sobrevuelan lo que viene siendo la línea principal en las lenguas occidentales.

Puedo estar completamente equivocado, pero tiendo a considerar como carácter todo lo que esté apoyado en la línea base del texto, ocupando lo que podríamos llamar un espacio. Los signos de puntuación habituales son caracteres, en este sentido. Por otra parte, en la tradición occidental, los trazos que sobrevuelan a la línea principal se usan como modificadores, tal es el caso de los acentos, las diéresis, el acento circunflejo o, en general, cualquier tipo de tilde, como la de la propia Ñ. De hecho, la palabra "atildado", ya en desuso, quería decir exactamente eso, "afectado", "modificado", en el mal sentido del término.

En cambio la escritura árabe considera varios niveles en la pauta del texto, como si fueran líneas de un pentagrama, de forma que el significado de un rasgo depende de la altura a que se encuentre. Este concepto tiene ventajas a la hora de la velocidad de la escritura, por lo que la Taqigrafía hace uso de él. No es imposible que Sertori hubiera implementado este rasgo musical u oriental a su cifra, de manera que no me pondré muy pesado al respecto.

Pero sí haré una consideración estadística: Hay tantos churros voladores de esos en el documento que el carácter al que se asigne va a tener una frecuencia demasiado alta, a menos que se trate de una representación del separador o espacio.
En cambio si el churro se considerara como un modificador, podría representar, por ejemplo, un desplazamiento de n posiciones sobre el alfabeto a partir del sínmbolo sobre el que se apoya o, sencillamente, otro carácter distinto arbitrariamente asignado. De esta manera las estadísticas no estarían tan sesgadas. Es un consejo comercial de nuestro patrocinador, "Vinagre Picorcín".

En todo caso, tu aportación a este reto tiene mucho de trabajo de egiptólogo, sin el cual aún no hubiéramos podido hacer nada.

No deberíamos olvidarnos de analizar las firmas del documento, porque creo que aquel susto que nos diste encierra mucha verdad.

Por cierto, cómo me gustaría saber lo que otros ya han preguntado: Qué diantre significa "acometer", "leer" y "declarar" una cifra.

El tal de La Zerda era un experto en cifra, según se dice en las crónicas de la época, o sea que hay que pensar que el método Sertori no es ninguna tontería, si se tomó la molestia de considerarlo. Claro que la pericia de de La Zerda no debía pasar de la sustitución simple, tal como se ve en el documento de Minas.

Gracias, Tokamak.

P.S.
Disculpa todo el rosco que te he soltado sobre caracteres y modificadores. Tu transcripcion es válida en ambos casos, basta con separar los caracteres que son independientes y juntar los que no lo sean. Quiero decir que donde pones HO, si uno cree que son dos caracteres lo puede tratar como H O y, si por el contrario, cree que es una modificación, lo puede escribir como HO, y tratarlo como un solo carácter a efectos estadísticos.

Hay que pensar: Sertori no es ninguna tontería

...o sea que hay que pensar que el método Sertori no es ninguna tontería,...

Totalmente de acuerdo, Agustín. Los investigadores de épocas pasadas no eran menos capaces o inteligentes de lo que ahora somos. De hecho nuestro conocimiento tiene como base o antecedente su solemne trabajo e igualar sus vidas llenas de dedicación, perseverancia y escasos recursos es harto difícil hoy en día para una persona bien provista de medios y entrenada; no imposible pero sí difícil en comparación. Además, en aquellos años, occidente estaba muy ocupado en discernir con 'sus propios ojos' lo que se encontraba lejos, muy lejos... tanto como referente para navegar, descubrir, fundar y comerciar como concepción demostrable y falsable porque dicha verdad rompía muchos esquemas, hábitos y costumbres probadas y arraigadas; lo que no era 'moco de pavo', tal como hoy nos ocurre con esos otros 'universos' descubiertos en el pasado siglo a través de las más avanzadas tecnologías y teorías cientifícas. Si este señor era experto en óptica como lo fue, por ejemplo, Baruch de Spinoza (1632-1677) que se dedicó a pulir lentes para instrumentos ópticos de manera profesional para, entre otros, su amigo el científico Huygens; tenemos ante nosotros un hombre con una capacidad de abstracción tan sublime como la de establecer relaciones formales elevadas y aún hoy discutidas y consideradas esquemas o métodos subjetivamente válidos entre la geometría euclidiana y la ética o moral humana. Se les pueden reprochar muchas otras cosas pero siempre despiertan admiración en aquellas personas que saben apreciar contextualmente su enorme esfuerzo y talento.

Parece que el reto se hace cada vez más complejo a pesar de que se aportan los más valiosos y esclarecedores materiales y estadísticas pero, si alguien competente se ha fijado en ello previamente creo razonable pensar que es mejor tomárselo con calma y un poco a la expectativa de lo que otros, buenamente, vayan aportando... tampoco hay prisa ¿no? lleva esperando vuestras acometidas casi cinco siglos -que se dice pronto- y podrá seguir esperando un poco más, digo yo ;-)

En mi opinión el reto ya sería todo un señor reto alto y fornido si se consigue determinar de forma razonable la naturaleza de la cifra aunque no se llegue a descifrar su contenido. Entiendo que la cantidad de texto cifrado es mínima y ello ya da fortaleza a un cifrado, ¿no es así? Además, os digo una cosa; a mí me da cierto temor conocer su contenido o significado real porque como puede ser algo que no alcazamos a imaginar pues no sé; como que igual me sorprende o decepciona en demasía, je... Gracias por todos vuestros valiosos comentarios, imágenes, estadísticas, datos históricos, etc. siempre que puedo os sigo con interés porque siempre aprendo, me admira y entretiene. En cuanto a simbología aún no se me ocurre nada pero es muy sugerente e interesante lo del pentagrama: música y letra del sr. X3rt0r1 saludos.

Artículo revista Criptologia sobre cifras de Felipe II

Buscando por internet he encontrado este artículo (http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/01611190701498212). Se trata de un proyecto de investigación de la universidad de Akron para descifrar unos documentos diplomáticos de la época de Felipe II. No sale el Sertori pero habla de códigos de solo consonantes en las que las vocales son añadidas mediante un signo. De hecho ofrece una frecuencia de letras en textos diplomáticos de Felipe II que me he permitido calcular en porcentaje aunque no he sacado nada en claro. Salen las vocales que aparecen solas ya que las que van acompañadas de vocal se supone que vienen de los modificadores.

Hay un libro llamado "Les chiffres de Philippe II et du Despacho Universal durant le XVII" de JP Devos editado en Bruselas en 1950 que todo el mundo cita y que quizás podría ayudar. Lo he intentado comprar pero esta descatalogado.

Frecuencias de consonantes y vocales solas en textos diplomáticos de Felipe II según el artículo que se cita más arriba calculadas con la metodología descrita y pendientes de comprobar :

s 	13,03770138
n 	12,37335991
d 	10,21425012
r	9,765819631
e 	9,500083043
l	8,254442784
t	5,298123235
c	5,281514699
a	4,932735426
qu	4,318219565
p	4,251785418
m 	4,152134197
v 	3,055970769
h 	2,972928085
y 	2,840059791
b	1,644245142
o	1,594419532
g 	1,428334164
f	1,029729281
ch	0,797209766
j 	0,647732935
z 	0,498256104
x 	0,249128052

Pasito a pasito

Seguramente estamos aún muy lejos, pero los números empiezan a cuadrar. ¡Quietooooos, no tenemos nada todavía! Quiero decir que las estadísticas de los "caracteres" más abundantes del texto cifrado son compatibles con las del mamotreto, por tomar una referencia. Antes de seguir he de decir que he reasignado algunos caracteres, concretamente algunas "N" del texto que, según la nueva transliteración debían ser "D", o eso es lo que yo veo malamente con estos cansados ojos. He mantenido, hasta donde he podido, la idea de que todo lo que está sobre un trazo es un modificador, de manera que en todos los casos donde aparece la "O", no la tomo como un carácter, sino que trato como tal el conjunto trazo-O. Así tenemos los elementos HO MO, etc. De modo que en el texto cifrado los supuestos caracteres estan separados por un espacio, y tenemos esto:

A 4 B 1 C D E F G 4 A H 1 4 I JO 1 4 H0 JO 1 4 L H C 4 M E H N 1 4 D G E P M Q T G 4 N S 4 L I F
1 D L T 4 U E 4 N M 1 H E 1 4 H0 4 VO M I F E 4 D 1 N JO 1 VO T 1 HO ÑO0 1 4 A L 1 Q E 4 P E L
1 Q E 4 1 B8 JO 1 M JO E H E H 4 L I8 1 G F 1 4 Z 4 Z 4 E M 4 A Q A7 4 U V8 1 4 P 1 V8 5 4 D N 1
V8 L H 1 B8 G 1 Z 4 E L 4 I A 1 L Q V8 E T L 1 4 B7 JO 5 M 4 G 1 L HO E 1 B7 M 4 N JO 1 L I0 G 4
3 F Q E 1 D 4 G F 4 I8 1 4 D 4 Z E6 4 D Z 1 L X8 4 Z HO 4 N 4 G 1 G M 1 L Q 1 P F E 4  U E 3 L JO
1 P 1 S L I7 4 HO N 4 W1 1 M G 4 W8 1 F D 4 Q8  A L E M L E 1 L 1 L 1 4 DO 4 I HO N BO9 M+ HO
G 4 G W1 1 R 4 A F 4 P 2 Z 1 D L XO HO M N V8 1 1 VO M QO+ G BO L HO I7 L E 1 G E A 4 BO L
VO JO L1 M1 D 4 Y 4 L 1 Z E HO 4 Q G 1 4 A F U HO VO T 4 L V8 1 H7 A M D 4 M L 1 Q F E 4 Z XO
G A 4  N I 1 A HO L 1 BO M 1 N HO 4 L E Q1 Q1 Q1 F HO I0 Z+ E VO N VO A T 1 U VO 1 D 9 7 JO
M Q E B8 JO M HO L E HO I8 QO G M E0 F HO E Z B8 Z M D A 4 HO Q J D E V8 B8 1 P I8 JO D 4 N
V8 4 U F HO 4 Z E 4 Y D 4 L Q T E B8 L 1 JO HO F 4 A IO

que tiene una pinta horrible, no creáis que no me doy cuenta. Sin embargo, al calcular las frecuencias de esta modesta cantidad de texto, y compararlas con las del "mamotreto", obtenemos esto otro

	Mamotreto		Sertori II		
 
N. ord.	Símbolo	Rel %	Símbolo	Rel %	Frec
1	E	13,73	4	15,79	66
2	A	13,01	1	13,64	57
3	O	9,30	E	7,66	32
4	S	7,86	L	7,66	32
5	N	7,21	M	4,78	20
6	R	6,37	HO	4,55	19
7	L	5,55	G	4,31	18
8	I	5,27	D	4,07	17
9	D	4,82	A	3,59	15
10	U	4,18	F	3,59	15
11	T	3,87	N	3,35	14
12	C	2,61	JO	3,11	13
13	M	2,47	Q	2,87	12
14	P	2,35	Z	2,87	12
15	Y	2,35	VO	1,91	8
16	Q	1,92	V8	1,91	8
17	V	1,58	H	1,67	7
18	G	1,08	P	1,67	7
19	B	1,00	T	1,67	7
20	H	0,98	I	1,44	6
21	Ç	0,80	U	1,44	6
22	F	0,59	B8	1,44	6
23	Z	0,57	I8	0,96	4
24	Ñ	0,24	C	0,48	2
25	J	0,20	H0	0,48	2
26	X	0,11	S	0,48	2
27	K	0,00	5	0,48	2
28	W	0,00	B7	0,48	2
29			I0	0,48	2
30			3	0,48	2
31			B	0,24	1
32			ÑO0	0,24	1
33			A7	0,24	1
					418

Observaréis que los símbolos "4" y "1" de la transliteración de Tokamak, bien pudieran corresponder a las mismísimas "E" y "A" del texto en claro, oh dioses, y el resto vaya usté a saber. Lo que no me gusta un pelo es que el cifrado no parece homofónico, porque las gentes de esa época, aunque no tenían medios para calcular las frecuencias de las letras, sí sabían que las vocales son más frecuentes que las consonantes, y en la Cifra General se asignaban respectivamente tres y dos signos a unas y a otras. En cambio aquí nos encontramos con dos picos atribuíbles a vocales, como si no se hubieran dividido sus ocurrencias, y eso es raro raro. De hecho, poca homofonía puede hacerse con 33 caracteres, por más que la C y la Z (¿qué pasó con la Ç?) se unifiquen, lo mismo que los pares U/V y X/J, lo que nos podría dar, en total, unos 10 u 11 caracteres suplementarios.

En resumen, que estos dos picos podrían coresponder a modificadores, pinta de lo cual tienen, al tratarse de la coma y del punto, y que lo que hemos tomado como la repetición de un carácter sea, en realidad, varios caracteres distintos.

No obstante, a veces las cosas parecen lo que son, de hecho, si asignáramos la E y la A a esos signos, en el texto no aparecerían absurdas repeticiones de "E" o de "A", porque Tokamak tuvo la astucia de considerar los grupos ",,," y ", ," como caracteres diferenciados. Qué grande el trabajo de este hombre.

No he querido esperar a mañana para presentar este modesto resultado, por si algún(a) trasnochador(a) llegaba a tiempo de darle un vistazo.
Ahora trataré de preparar una herramienta para facilitar la prueba de las hipótesis que vayamos emitiendo.

Bona nit a tohom i gràcies per haver vingut.

P.S.
No me olvido de la aportación de Igor21 sobre la cifra sin vocales, que encajaría bien con la intuición de Tokamak de atizarle una "O" a cada churro volador, pero no sé aún como implementarla.

Corrección de error

Al parecer, la hoja de cálculo no procesaba bien los símbolos con el signo + pegado, así que lo he cambiado por el underscore -o como se diga- "_", y ahora aparecen más valores:

	Mamotreto		Sertori II		
 
N. ord.	Símbolo	Rel %	Símbolo	Rel %	Fec
1	E	13,73	4	14,6	66
2	A	13,01	1	12,61	57
3	O	9,30	E	7,08	32
4	S	7,86	L	7,08	32
5	N	7,21	M	4,42	20
6	R	6,37	HO	4,2	19
7	L	5,55	G	3,98	18
8	I	5,27	D	3,76	17
9	D	4,82	A	3,32	15
10	U	4,18	F	3,32	15
11	T	3,87	N	3,1	14
12	C	2,61	JO	2,88	13
13	M	2,47	Q	2,65	12
14	P	2,35	Z	2,65	12
15	Y	2,35	VO	1,77	8
16	Q	1,92	V8	1,77	8
17	V	1,58	H	1,55	7
18	G	1,08	P	1,55	7
19	B	1,00	T	1,55	7
20	H	0,98	I	1,33	6
21	Ç	0,80	U	1,33	6
22	F	0,59	B8	1,33	6
23	Z	0,57	I8	0,88	4
24	Ñ	0,24	BO	0,66	3
25	J	0,20	Q1	0,66	3
26	X	0,11	C	0,44	2
27	K	0,00	H0	0,44	2
28	W	0,00	S	0,44	2
29			5	0,44	2
30			B7	0,44	2
31			I0	0,44	2
32			3	0,44	2
33			I7	0,44	2
34			W1	0,44	2
35			XO	0,44	2
36			Y	0,44	2
37			B	0,22	1
38			ÑO0	0,22	1
39			A7	0,22	1
40			E6	0,22	1
41			X8	0,22	1
42			W8	0,22	1
43			Q8	0,22	1
44			DO	0,22	1
45			BO9	0,22	1
46			M_	0,22	1
47			R	0,22	1
48			2	0,22	1
49			QO_	0,22	1
50			L1	0,22	1
51			M1	0,22	1
52			H7	0,22	1
53			Z_	0,22	1
54			9	0,22	1
55			7	0,22	1
56			QO	0,22	1
57			E0	0,22	1
58			J	0,22	1
59			IO	0,22	1
					452

El mayor número de símbolos sí que podría indicar que se usa un cifrado homofónico, pero tenemos el mismo problema con los dos picos. Nunca se asignaría un sólo signo a la A y otro a la E en un cifrado homofónico. De manera que tendremos que convivir con la sospecha de que el punto y la coma puedan ser modificadores.

¡Ya está aquí el tabléeeeeroo!

Ya llegó, de nuevo, el tío de las tablas.

Bueno, pues la transliteración de Tokamak nos permite una gran cantidad de pruebas. ¿Que nos parece que la coma y el punto parecen actuar como modificadores? Pues no hay problema: Las pegamos a los caracteres que les preceden, y consideramos el conjunto "carácter-punto" o "carácter-coma" como un sólo símbolo, del que calcularemos su frecuencia. He eliminado los caracteres con dos modificadores, tomando el segundo como un carácter independiente, a ver qué pasa.

De esta forma obtenemos una hermosa tabla de 85 caracteres, nada menos. Esto sí que empieza a parecerse a un cifrado homofónico. En la Cifra general se usa un alfabeto de 22 símbolos, con 2 homófonos cada uno más otros 6 homoófonos para las vocales y la B, o sea un total de 50 símbolos. La cifra del cardenal de Burgos, descifrada en Roma en 1557, tiene algo parecido, con 50 signos. Y no olvidemos el asunto de los silabarios y del diccionario secreto.

No podemos estar seguros de haber acertado, pero 85 símbolos podrían corresponder a un alfabeto de 26 símbolos, cada uno con tres homófonos, más otros 8 homófonos para las vocales y algunas consonantes. Por eso, la frecuencia de las letras del Mamotreto la recalculo dividiendo por 2, 3, y 4 homófonos, pensando que la mayoría de las consonantes tendrán la frecuencia repartida entre 3 homófnos, y las vocales entre 4. Todo ello con la esperanza -poco fundada- de reconoceer alguna letra por las frecuencias encontradas en el Sertori, según esta segunda transliteración.

	Mamotreto					Sertori II (coma y punto modifican)		
			Homófonos					
N. ord.	Símbolo	Rel %	2	3	4	Símbolo	Rel %	Frec
1	E	13,73	6,87	4,58	3,43	4	7,69	29
2	A	13,01	6,51	4,34	3,25	L	5,84	22
3	O	9,30	4,65	3,10	2,33	E	5,57	21
4	S	7,86	3,93	2,62	1,97	1	5,04	19
5	N	7,21	3,61	2,40	1,80	HO	5,04	19
6	R	6,37	3,19	2,12	1,59	M	3,71	14
7	L	5,55	2,78	1,85	1,39	JO	3,45	13
8	I	5,27	2,64	1,76	1,32	Q	2,92	11
9	D	4,82	2,41	1,61	1,21	F	2,65	10
10	U	4,18	2,09	1,39	1,05	A	2,65	10
11	T	3,87	1,94	1,29	0,97	N	2,65	10
12	C	2,61	1,31	0,87	0,65	L1	2,65	10
13	M	2,47	1,24	0,82	0,62	D	2,39	9
14	P	2,35	1,18	0,78	0,59	G	2,39	9
15	Y	2,35	1,18	0,78	0,59	VO	2,12	8
16	Q	1,92	0,96	0,64	0,48	V8	2,12	8
17	V	1,58	0,79	0,53	0,40	Z	1,86	7
18	G	1,08	0,54	0,36	0,27	U	1,59	6
19	B	1,00	0,50	0,33	0,25	B8	1,59	6
20	H	0,98	0,49	0,33	0,25	D4	1,59	6
21	Ç	0,80	0,40	0,27	0,20	G4	1,33	5
22	F	0,59	0,30	0,20	0,15	I	1,33	5
23	Z	0,57	0,29	0,19	0,14	E4	1,33	5
24	Ñ	0,24	0,12	0,08	0,06	E1	1,33	5
25	J	0,20	0,10	0,07	0,05	A4	1,06	4
26	X	0,11	0,06	0,04	0,03	H	1,06	4
27	K	0,00	0,00	0,00	0,00	P	1,06	4
28	W	0,00	0,00	0,00	0,00	T	1,06	4
29						M1	1,06	4
30						I8	1,06	4
31						G1	1,06	4
32						Q1	1,06	4
33						BO	1,06	4
34						Z4	0,80	3
35						M4	0,80	3
36						F4	0,80	3
37						C	0,53	2
38						H1	0,53	2
39						H0	0,53	2
40						N1	0,53	2
41						F1	0,53	2
42						T1	0,53	2
43						P1	0,53	2
44						5	0,53	2
45						B7	0,53	2
46						I0	0,53	2
47						Z1	0,53	2
48						N4	0,53	2
49						I7	0,53	2
50						W1	0,53	2
51						XO	0,53	2
52						QO	0,53	2
53						B1	0,27	1
54						S4	0,27	1
55						D1	0,27	1
56						ÑO	0,27	1
57						0	0,27	1
58						H4	0,27	1
59						A7	0,27	1
60						L4	0,27	1
61						A1	0,27	1
62						3	0,27	1
63						E6	0,27	1
64						X8	0,27	1
65						E3	0,27	1
66						S	0,27	1
67						W8	0,27	1
68						Q8	0,27	1
69						DO	0,27	1
70						9	0,27	1
71						M_	0,27	1
72						R4	0,27	1
73						P2	0,27	1
74						_	0,27	1
75						Y4	0,27	1
76						T4	0,27	1
77						H7	0,27	1
78						I1	0,27	1
79						Z_	0,27	1
80						D9	0,27	1
81						7	0,27	1
82						E0	0,27	1
83						J	0,27	1
84						Y	0,27	1
85						IO	0,27	1
								377

Por ejemplo, la letra E, que tiene una frecuencia del 13.73,%, al dividir por 4 homófonos nos da un 3.43 % Al mirar en la columna de las frecuencias relativas del Sertori, encontramos una frecuencia parecida, 3.45 % correspondiente al símbolo JO -ya sabéis, la asignada J. con el churro volador-. Y así seguiríamos, buscando aproximaciones, y haciendo pruebas. ¡Ah, si fuera tan fácil! Ocurre que deberíamos encontrar cuatro frecuencias "gemelas" o, al menos, parecidas, que corresponderían a los cuatro homófonos de la E, y eso no se ve con claridad. Por otra parte, tenemos unos cuantos picos, entre 5.04 y 7.69, que no parecen corresponder a ninga frecuencia esperable. Pero no nos asustemos, porque se trata de un texto corto, por lo que las estadísticas pueden no ser las "normales", aparte de la temática específica del documento y de los trucos utilizados por el usuario para ofuscarlo todo lo posible, tales como omitir las U detrás de la Q, etc.

Naturalmente, los posibles errores en la transcripción repercutirán en todo este tejemaneje, por lo que no se descarta que haya que hacer más adelante... ejem, bueno ya veremos.

Y termino. Ya tenéis un esquema verosímil, aunque seguramente erróneo, sobre el que trabajar, bandidos, que sois unos bandidos, ahí agazapados sin decir ni pío, mientras intentáis frenéticamente desmochar el chiringuito del fenecido Sr. Sertori, para llevaros la gloria.

porfa pon los blockquote

Agustín, plis, ponle los tags del blockquote a la tabla. que si no se leen muy mal, y ya bastante tenemos con los garabatillos del Sertori.

Edito: ni code, blockcode ni blockquote quedan bien, pero haciendo pruebas si se le dice que es código en C con "c" y "/c" (entre menor mayor) queda bastante legible, al menos en la vista previa

Códigos

Soy yo quien está editando la tabla de Agustín siguiendo tus sugerencias, pero será Agustín quien tenga la última palabra.

Empecé con un blockquote, seguí con un pre y ahora estoy con un c.

Vosotros diréis.

code

Poniendo el tag code yo lo veo perfectamente en Firefox-MORCILLA. Tal como está ahora lo veo en colorines, y aunque a mí me gusta lo sobrio, podéis ponerlo como queráis.

¿Tenemos algo ya?

Yo también tengo dudas sobre los churros voladores y los ochos. Incluso puede haya algún símbolo no asignado. A veces el churro volador parece más corto y abombado. Es posible que sean defectos de la caligrafía del escribano, pero no podemos estar seguros.

Por otra parte, ¿es posible que no hayas transcrito todo el documento? Que conste que no te lo reprocho, faltaría más, con el trabajazo que has hecho, pero nos haría falta todo el material posible, y creo que faltan la despedida y la firma del primer texto, además de un buen trozo del segundo. Si es así, me temo que sigues siendo la persona más adecuada para acometer esta tarea. La motivación ya la he indicado en el título: Es posible que tengamos algo, aunque no sea más que una letra.

Coincido en que deberíamos tratar de utilizar los atajos habituales de los criptoanalistas, es decir, atacar las cabeceras, las despedidas (lugares, fechas, etc) y las firmas. Aquí sería de gran ayuda conocer el sistema de abreviaturas utilizado en la época.

Por ejemplo, los escritos dirigidos al rey suelen empezar por "SEÑOR", que creo haber visto también abreviado como "Sor", estado las minúsculas como supraíndices. Me gustaría saber si también se utilizaba la abreviatura actual, "Sr", porque en ese caso puede que tuviéramos dos letras, ya que ambos escritos empiezan de manera casi idéntica. En un caso tú lo transcribes por "A4B1" y en el otro por "A4BO", aunque quizá debería ser "A4B8", porque el churro volador es pequeño y compacto, como un apóstrofo.

Creo que el símbolo que transcribes como A es la "s" y también la "z", que creo que no se diferencian. Esta afirmación es compatible con la estadística, porque la S (con la Z o sin ella) está en el mamotreto con una frecuencia entre un 2.8 y un 2.6, suponiendo que tuviera tres homófonos. Y el signo transcrito como "A", tiene ¡¡¡2.75!!! (*)

No sé qué papel juega el punto, pero a lo mejor no modifica tanto como pensábamos.

Fíjate, oye, que eso es lo mismo que tú supusiste cuando interpretaste la famosa firma. Desde luego, cuando sea mayor quiero ser como tú.

En resumen, que yo me apostaría que tenemos "A" = "s" (modificador más, modificador menos), donde la minúscula se refiere al texto plano.

Del segundo carácter ya no estoy tan seguro, si fuera una "R" estaríamos ratificando de nuevo tu hipótesis de la firma "SIRTORI", en el caso de que el símbolo "L" sea una "i", aunque en eso la estadística no nos apoya. Del valor de la estadística hablaré luego. A lo que iba, podríamos tener "B" = "r" (modificador más, modificador menos), y es compatible con la estadística, pero habría que saber si la abreviatura "SR" estaba en uso.

Lo que sí podemos imaginar es que las formas "B1" y "BO" (o "B8") son homófonas, si creemos que se trata del mismo encabezamiento. Eso nos serviría para entender el papel que juegan los modificadores, que como bien ha apuntado kryptos, podrían aplicar cierto desplazamiento de la letra-base.

Hago una llamada para que todos los efectivos de Kriptópolis traten de ayudarnos, tanto en la propia carpintería del descifrado, como en la aportación de datos sobre abreviaturas, ortografía antigua, contexto histórico, ejemplos de correspondencia, encabezamientos, fechas, etc. Juntos, ¡PÓ-DÉ-MÓS!

Dos cuestiones marginales, pero no tanto. Aunque la cifra parece ingenua al mostrar la zona de despedida y la de firma, no estoy seguro de que lo sea con respecto al separador entre palabras, ya que como se ha señalado, parecen grupos más o menos homogéneos de símbolos. No sé si en algún momento habría que considerar el uso de un separador, lo que explicaría la aparición de alguno de los picos estadísticos que encontramos en nuestras hipótesis homofónicas. De hecho, creo recordar que se usaba algún carácter "nulo" en algunos casos, que bien puede servir para introducir ruido, bien como separador, aunque esto último no me consta.

En cuanto a la estadística del mamotreto, desconfío de ella, porque me da la impresión de que la ortografía de Francisco de Sande es algo libre, incluso para la época. Nos convendría tener otro texto de referencia. ¡Ayuda, compañeros!

(*) Podrá parecer un espejismo, pero tenemos no dos -como sería de desear-, sino otras tres frecuencias gemelas, con el mismo valor 2.75, correspondientes a los símbolos F, L1 y N. Dos de ellos podría ser homófonos, junto con la "A", de la letra "s" plana. Pero todo esto es aún muy aventurado.

P.S.
Creo que no es cierto que la S y la Z sean indistintas. Lo que sí se confunde a veces en la caligrafía de la época es el papel de la C y de la Z, con las vocales débiles. De hecho, el criptógrafo de Felipe II firma "de la Zerda".

Predecesores

Ando métido en otras cuitas y ya que no ayudo procuro no molestar pero me gustaría atraer de nuevo la atención de los doctos criptoanalistas hacia el link http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/01611190701498212 en el que por ejemplo hay una lista de abreviaturas usadas en la época así como las frecuencias de textos en claro sacados de auténticos desciframientos. Intenté calcular las frecuencias y reconozco que lo hice mal porque sumaba más de 100 :S pero sigo creyendo que es una lectura interesante para quien anda metido en lo que andais metidos.

Si ya lo habíais leido, olvidadlo y perdonadme

No necesariamente

Ocurre que deberíamos encontrar cuatro frecuencias "gemelas" o, al menos, parecidas, que corresponderían a los cuatro homófonos de la E, y eso no se ve con claridad. Por otra parte, tenemos unos cuantos picos, entre 5.04 y 7.69, que no parecen corresponder a ninga frecuencia esperable.

Eso sería si quien escribió el documento hubiese decidido repartir de forma homogénea las sustituciones homófonas, que no tiene por qué. Además, el que todas las letras utilicen el mismo número de homófonos creo que no es lo más probable, visto por ejemplo el desglose de la Cifra General de Felipe II, lo cual invalidaría las frecuencias obtenidas.

--
Yo que sé. No me hagan caso. Lean lo que quieran y analicen. (by Sasha)

Páginas

opinar

Texto puro

  • No se permiten etiquetas HTML.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.
Imágenes
Puedes añadir hasta 10 imágenes explicativas a tus comentarios (pantallazos, etc).
Los archivos deben ser menores que 8 MB.
Tipos de archivo permitidos: png gif jpg jpeg.
By submitting this form, you accept the Mollom privacy policy.